¿Se han cumplido las recomendaciones emitidas por el Relator en 2004? “No se ha cumplido nada”, responde la Consejería Mayor de la ONIC. Qué esperan los indígenas de esta nueva visita…
Del 23 al 27 de julio el Relator, Dr. James Anaya, visitará a Colombia.
Para responder estas y otras preguntas que quedan luego un largo periodo donde han “ocurrido gravísimas violaciones a los derechos humanos de los pueblos indígenas”, como lo ha establecido la Corte Constitucional en distintas sentencias jurídicas al respecto, el Sistema de Información e Investigación Indígena, SICO, de la ONIC, ofrece en exclusiva la siguiente entrevista al Consejero Mayor de nuestra organización: Luis Evelis Andrade Casama.
Luis Evelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la Autoridad Nacional de Gobierno Indígena, ONIC, es hijo del Pueblo Embera del Chocó. Es el actual presidente del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe.
Andrade Casama es conocido en los procesos sociales como un líder de vasta trayectoria en la lucha por la defensa de los derechos de los Pueblos Indígenas de Colombia y América Latina. Su amplia experiencia en procesos de concertación de voluntades entre Gobiernos y Pueblos Indígenas le ha ganado la empatía, el respeto y la credibilidad del Movimiento indígena y las comunidades de base. Su segundo periodo consecutivo al frente de la Máxima Organización Nacional ratifica la confianza que ha ganado por largos años de trabajo y preparación académica como teólogo. 
SICO. Qué esperan los pueblos indígenas de la visita del Relator
LUIS Evelis Andrade Casama, LEAC. Primero que establezcan realmente los niveles de cumplimiento e incumplimiento del Gobierno colombiano y los actores del conflicto respecto a las recomendaciones emitidas por el anterior relator, Dr. Rodolfo Stavenhagen (2004).
Segundo que haga recomendaciones serias, contundentes al Estado colombiano, a su gobierno, a los actores conflicto y a otros actores que de una u otra forma tienen responsabilidad por acción u omisión en la situación que viven los pueblos indígenas de crisis humanitaria, violación a los derechos humanos y colectivos, vulneración a sus derechos económicos, sociales y culturales, como el problema de pérdida de territorio…
De otra parte que el Relator tenga una información cercana, más verídica sobre la grave situación que viven los pueblos indígenas y, emita recomendaciones al respecto para mejoría de su nivel de vida y sus condiciones socioeconómicas y culturales. 
SICO. Con respecto al ingreso de las multinacionales en sus territorios también…
LEAC. Sí, ese fue un tema objeto de recomendación del anterior Relator, en cuanto a la revisión de los procesos de consulta que tienen que ver con medidas legales, legislativas, administrativas; sobre todo cuando se entrega en concesión los territorios indígenas para extracción de recursos naturales a distintas multinacionales.
Tenemos amenazas serias y evidentes, en varias regiones del país, de intereses de multinacionales y grandes  sectores económicos del país que explotan esos recursos, lo cual conlleva a la desterritorialización, al desplazamiento forzado y a la usurpación de los títulos indígenas de los pueblos indígenas sobre sus territorios.
Esperamos que este Relator mire esa situación y dé recomendaciones al respecto.
SICO. Cinco años después de la Visita del Dr. Stavenhagen, ¿considera qué se han cumplido las recomendaciones emitidas por él o no?
LEAC. No se ha cumplido nada. Por el contrario se ha incrementado el desplazamiento, el asesinato de líderes por distintos actores armados, un ejemplo la reciente masacre de las FARC al Pueblo Awá. De otro lado las empresas multinacionales han incrementado su presencia y accionar en territorios indígenas, los procesos de consulta son amañados y de mala fe por parte del gobierno.
Observamos que hay reclutamiento forzado; la Corte Constitucional en lo referido a la responsabilidad del Estado y su gobierno ha emitido varios Autos -medidas jurídicas-, uno específico sobre 34 pueblos indígenas para los cuales se piden Planes de Salvaguarda y para todos lo pueblos indígenas un Programa de Garantías. Esto refleja claramente que la situación de los indígenas en vez de mejorar ha empeorado, lo cual, en gran medida, se debe a que el gobierno no ha aplicado y no ha cumplido con estas recomendaciones.          
SICO. El gobierno dice que tiene razones de por qué se han cumplido o no estas recomendaciones y, que en este gobierno es donde más atención se ha prestado a los indígenas. ¿Qué consideración tiene la ONIC al respecto?             
LEAC. Eso es falso. Una de las primeras soluciones que deben darse para los pueblos indígenas es en cuanto al territorio, este gobierno no ha avanzado significativamente en materia territorial, por el contrario se desmontó el INCORA, luego se reestructura el INCODER y, ahora estamos en un limbo jurídico permanente.
Es en este gobierno que se ha hecho, también, un Plan de Desarrollo y toda una serie de leyes inconstitucionales. No entendemos cómo dice que este gobierno es el que más ha cumplido y avanzado, cuando ha impulsado leyes tan terribles como la Ley Forestal, Estatuto de Desarrollo Rural y el mismo Plan de Desarrollo sobre el cual fundamenta sus agendas, sus logros siendo inconstitucional. Este gobierno está obrando sobre una cosa que no tiene asidero constitucional.
SICO. ¿Es decir que obra, también, en contravía a las recomendaciones emitidas por el Relator (2004) en aspectos legislativos…?
LEAC. Sí, él dijo que se deben revisar o suspender aquellos proyectos de ley y reformas constitucionales que van en contravía de los derechos de los pueblos indígenas y les afectan y, las leyes que son positivas no se aplican. En este periodo lo que han hecho es hacer leyes contrarias a los derechos de los pueblos indígenas, se avanza en la privatización que no sólo se refiere a indígenas, sino a otros sectores sociales.
Hay una cosa más grave que ha ocurrido en este gobierno, y que es característico de él, la criminalización de la protesta social y la protesta de los indígenas: calificándonos de terroristas, estigmatizándonos en el orden nacional e internacional.
SICO. ¿Se le van a hacer sugerencias al  Relator para que emita recomendaciones en estos aspectos: criminalización, territorialidad, vulneración de derechos humanos…?
LEAC. Sí. Sí, en temas de territorios, en derechos humanos fundamentales y colectivos, en política pública, en lo que tiene que ver con legislación y consulta. El Relator debe emitir recomendaciones muy claras para que el gobierno mejore su actitud y su actuación.
SICO. La Vista del Relator podría generar algunas implicaciones para el gobierno y para los pueblos indígenas.
LEAC. El Relator tiene que escuchar y atenerse a la realidad; ser muy serio. Si no dice la verdad sobre lo que aquí está pasando y no hace recomendaciones referidas a esa situación pues perdemos los indígenas.
El Estado y el gobierno no pierden nada, su deber constitucional es resolver nuestros problemas. Entonces si el Relator dice algo, lo que le está diciendo es mejore su posición y su actuación frente a los indígenas.   
SICO. James Anaya, Relator, es académico y de ascendencia indígena. ¿Eso hace que esta vista tenga una relevancia significativa?
LEAC. No. Pienso que ser indígena o académico no necesariamente define que va a hacer un informe muy bien, considero que es más el nivel de entendimiento y comprensión de la realidad lo que pueda darle los elementos a él.
Para algunos ser indígena el Relator es una ventaja, en la medida que pueda tener una mayor sensibilidad y pueda entender con mayor claridad lo que planteamos. Pero el ser indígena en este caso,  ni en otro no va garantizar que las cosas salgan como nosotros pensamos y esperamos. El ser académico bueno yo creo que es un elemento -un plus- que le permite tener una comprensión de todos los problemas de los indígenas a nivel mundial y de nuestro país.
SICO. La Viceministra del Interior hablando con el Sistema de Información de la ONIC, decía que en cierta medida algunas recomendaciones no se habían cumplido por qué no se habían concertado y no se habían llevado a una mesa de discusión…
LEAC. No hay ninguna medida que se haya llevado a Mesa de Concertación, o que se haya concertado hasta ahora; es falso. No es cierto que el gobierno haya emprendido acciones concretas para mirar cómo aplicar las recomendaciones emitidas por el Relator.
Por el contrario las mesas de concertación se han tenido que levantar: la Mesa de Derechos Humanos se suspendió, la de Territorio también,  porque lo que ha habido es violación, incumplimiento. No entendemos cómo dice que no habido espacio para la concertación, eso es falso.
 
Redacción, Sistema de Información e Investigación Indígena SICO.