Banco Mundial y BID
Veredicto: Culpables
El Tribunal por la Soberanía Alimentaria sometió a juicio al Banco
Mundial (BM) y al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por su
deuda ecológica con los países y pueblos de América Latina.
Este juicio se llevó a cabo el 27 de julio en el Paraninfo de la
Universidad Andina Simón Bolívar, en el marco del 1er. Foro Social de
las Américas, que se celebra en la ciudad de Quito, capital de la
República del Ecuador.
El tribunal se conformó de la siguiente manera. Como jueces: Adolfo
Pérez Esquivel, Argentina, Premio Novel de la Paz; Alberto Andrango,
Defensor de los Pueblos Indígenas del Ecuador; Cléa Carpi de Rocha,
Brasil, Presidenta de la Asociación Americana de Juristas quien lo
presidió; José Augusto Papua, Brasil, Alianza de los Pueblos del Sur
Acreedores de Deuda Ecológica; Luís Macas, Ecuador, Movimiento
Indígena del Ecuador; María Elena Rozas, Chile, Coordinadora de Rapal
en América Latina; Nemesia Achacollo, Federación Nacional de Mujeres
Campesinas de Bolivia Bartolina Siza; Rafael Alegría, Honduras, ex
dirigente de Vía Campesina.
Luego de una breve introducción se dejó abierto el juicio, y la
presidenta invitó que, por secretaría, se diera lectura de las
cartas de citación formal que se hicieron al BM y al BID. Por su
parte, el BM se excusó de participar, invitando a las organizaciones,
a canalizar sus propuestas a través de los distintos representantes
nacionales de esa institución. Mientras que el BID, hizo saber
mediante comunicación, que en asuntos de naturaleza, estatutaria
estaba impedído de estar presente, y por igual delegó en sus
respectivos representantes nacionales. A ambos organismos
internacionales se les asignó como abogado de oficio al Doctor Hugo
Ruiz Díaz.
Inmediatamente se dio paso a la acusación. Juan Tiney, secretario
operativo de la CLOC, Guatemala, expuso los argumentos por los
cuales se sustentó la misma, contra ambos organismos financieros, dijo
que estos no han sido más que instrumentos del saqueo de nuestros
recursos; por lo tanto, responsables de la multiplicación de la
pobreza. Además, consideró de carácter ilegítimo los préstamos que
estos otorgan a nuestros gobiernos, en razón de que los mismos no son
validados por los ciudadanos. Estos se han convertido en medios de
presión, para lograr ajustes estructurales en nuestras economías, en
beneficio del gran capital; obligando además a los gobiernos de
nuestros países a privatizar sus empresas. Afirmó también, que los
financiamientos aprobados por el BM y el BID., han tenido nefastos
impactos sociales, culturales, ambientales, representando una pérdida
sostenida de la biodiversidad, así como el desplazamiento de los
pequeños propietarios agrícolas y por consiguiente una mayor
concentración de la tierra en menos manos.
Igualmente se refirió a los daños a la salud humana y animal, a la
pérdida de soberanía alimentaria en proporción a la calidad y cantidad
que nuestros pueblos necesitan. Finalizó su intervención solicitando
al tribunal que la sentencia sea condenatoria para ambas
instituciones, reclamando que sean obligados a resarcir los daños
ocasionados a la naturaleza; liberar a nuestros países del pago de la
deuda; que el BM y el BID sean considerados terroristas, por haber
despojado de una vida digna a los hombres y mujeres de Latinoamérica,
entre otras.
Se procedió posteriormente a escuchar los testimonios de los señores
Adolfo Boy del Grupo de Reflexión Rural –GRR- de Argentina, Marcelo
Resende, Brasil, Asesor de Vía Campesina y Elsa Nivia, Colombia,
representante de Rapal. El señor Boy se refirió fundamentalmente a los
daños ecológicos ocasionados en Argentina, como consecuencia de la
práctica del monocultivo de la soja, basado en la producción de
materia prima genéticamente modificadas, con elevado uso de
agroquímicos. Esto ha traído como consecuencia, que los productos
tradicionales como el arroz, maíz, trigo y la producción lechera se
vayan convirtiendo en cosa del pasado, y los daños al medio ambiente
se hagan cada vez más irreversibles. Por su parte, Resende se refirió
a las consecuencias de las intervenciones del BM y el BID en los
pueblos, y recalcó como se ha venido privatizando las tierras
públicas, aguas y la selva; así como el despojo de que son
víctimas los campesinos, siendo desplazados hacia actividades de a
gro negocios, para las que no están preparados. Mientras que Elsa
Nivia hizo una dramática denuncia sobre las terribles consecuencias de
los agro tóxicos, de la cada vez mayor resistencia de la maleza a
ellos, obligando a la aplicación de mayores cantidades de los mismos.
Señaló las consecuencias en lo referente a la salud y los efectos que
estas aplicaciones químicas en los cultivos tienen para los humanos.
Ocasionando daños irreversibles como hepatitis, problemas renales,
daños a los sistemas respiratorio, nervioso, como así también
problemas referidos a esterilidad. Como ejemplo de los efectos de los
agro-tóxicos, afirmó que al año se están produciendo más de 3 millones
de muertes por envenenamiento; de las cuales el 99% se producen en
nuestras naciones del Sur.
Finalizados los testimonios, se procedió al Foro Público, los
testimonios fueron de Juan Martínez Alier, España, quien forma parte
de la revista Ecología Política; Francesco Martone, congresista
italiano; Camilla Chalmers, Haití, Coordinador de la Asamblea de los
Pueblos del Caribe –APC-; todos ellos expusieron al tribunal sus
consideraciones sobre las cuestiones que convocaron al juicio.
La intervención de la defensa del BM y el BID, a cargo del Dr. Hugo
Ruiz Díaz, quién como señalamos, fuera designado abogado de oficio en
razón de que estos organismos no comparecieron, asumió la defensa de
los mismos. En su intervención rebatió los argumentos de la acusación,
contra sus defendidos, solicitando fueran declarados no culpables de
los cargos que le imputara la acusación.
Finalizados los alegatos de las partes, los jueces del tribunal por la
soberanía alimentaria, juicio al BM y al BID, se retiraron a
deliberar, y pasado un corto tiempo, el Juez Adolfo Pérez Esquivel
procedió a dar a conocer el resultado de las deliberaciones.
VEREDICTO: Considerar al BM y al BID responsables por los daños
sociales y ecológicos. Exigir de estos indemnizar en forma justa, a
las víctimas de sus programas y créditos. Restablecer de inmediato
los ecosistemas de los países afectados. Retirar y cancelar todas
estas líneas de créditos, que incrementan las deudas sociales y
económicas.
Exigir de los gobiernos de América Latina que se declare como
prioridad la soberanía alimentaria de sus respectivos países. Exigir
de estos además declarar América Latina libre de Transgénicos.
Mediante la sentencia, se declara a los países de América Latina
“Acreedores” de la deuda social y ecológica; mientras que al BM y al
BID. “Deudores” de la misma.
De esta manera concluyó el proceso desarrollado del Tribunal por la
Soberanía Alimentaria: Juicio al BM y al BID
Quito, 27 de julio de 2004
* Texto del VEREDICTO DEL TRIBUNAL POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
JUICIO AL BANCO MUNDIAL (BM) Y AL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) POR SU DEUDA SOCIAL Y ECOLÓGICA EN LA AGRICULTURA CON LOS PUEBLOS DE LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA