Pese a la oposición de diversos países emergentes, Estados Unidos ha logrado mantener el control sobre Internet, pero ha debido aceptar cierto grado de participación de los demás gobiernos y de organizaciones de la sociedad civil.

Desde 1968 hasta 1998, los protocolos básicos y el sistema de direcciones de la red eran coordinados por Jon Portel, un ingeniero que actuaba bajo los auspicios del Departamento de Defensa de Estados Unidos, organismo que financió la creación de la red como forma de trasladar información de seguridad desde Washington a California para protegerla de un eventual ataque soviético. Desde 1998 la regulación ha estado en manos de un grupo internacional denominado Corporación de Internet para los Nombres y Números asignados (ICANN por sus siglas en inglés), que opera bajo cierta supervisión del Gobierno estadounidense y gestiona aspectos como las direcciones (.com) y los números que utilizan los operadores on line.

A medida que el uso de Internet se fue extendiendo, los gobiernos europeos y de países emergentes como China, Brasil e India expresaron sus reservas frente al control privado de la red, y a la incidencia unilateral de Estados Unidos. Por ello, de cara a la Cumbre de la ONU sobre Sociedad de la Información, exigieron que el control de la red fuese multilateral. Las autoridades estadounidenses fueron enfáticas en afirmar que algunos de los gobiernos que expresaban dicha aspiración tienen una trayectoria de escaso respeto a las libertades ciudadanas y a la libertad de expresión, y permitir su participación en la dirección de la red, pondría en peligro la relativa libertad con la que dicha red ha operado hasta ahora.

En la referida Cumbre recientemente celebrada en Túnez, se acordó crear un Foro de Gobierno de Internet, como espacio de debate pero no necesariamente decisorio, que empezará a funcionar en 2006, con participación de los gobiernos y de organizaciones de la sociedad civil, y de esa forma Estados Unidos ha aceptado la participación de los gobiernos críticos, pero diluida entre un número múltiple de actores. Dicho foro se ocupará de una amplia gama de temas, desde la seguridad cibernética hasta el problema del correo basura (spam). Al término de la reunión David Gross, jefe de la delegación estadounidense expresó con euforia que “los aspectos técnicos de Internet no van cambiar”.

El debate apenas comienza, y en verdad la red presenta cuestiones que requieren acción gubernamental., lo cual no logra hacerse a través del ICANN, ocupado hasta ahora de las cuestiones técnicas. Hay un creciente descontento con el control unilateral que tiene Estados Unidos sobre la red, pero si se traslada a un organismo multilateral y este se comporta como el FMI o el Banco Mundial, imponiendo políticas que violen la soberanía de los países miembros, el remedio puede ser peor que la enfermedad. Igual cosa ocurrirá si se traslada el control de la red a la ONU, y queda en medio de las pugnas de poder político.

Tampoco sería deseable que prosperaran los intentos de los gobiernos de colocar gravámenes al comercio electrónico y/o censurar los contenidos que se transmiten en la red, pues si bien deben protegerse a los niños y jóvenes de contenidos nocivos, lo mismo que es comprensible la necesidad de controlar los riesgos de que la red sea utilizada para fomentar el terrorismo; los gobiernos suelen intentar el control de la información crítica. Internet se forma de la articulación de muchas redes privadas, y será difícil que los gobiernos logren imponerles un control global.

Hay quienes proponen que se cree un sistema paralelo con los dominios asignados por ICANN, y ello permitiría que en las direcciones de la Web se utilizara otro sistema de nomenclatura para el alfabeto chino o árabe. Ello podría crear complicaciones pero sin duda seria bueno que hubiese un poco de competencia. En todo caso será necesario asegurarse que se estimule la innovación, se universalice el acceso a la red a bajos costos, y que se asegure la libertad de expresión.

Fuente: http://www.cioslorit.org/detalle.php?item=3560&leng=es