El tratado de libre comercio con Estados Unidos (Cafta, por sus siglas en inglés) no le conviene a Centroamérica; no todavía. Lo dijo la Junta de Notables meses atrás, pero ya lo había dicho la Organización de Naciones Unidas (ONU).

La ONU afirmó que el Cafta tendrá resultados poco equilibrados, otorga un acceso limitado al mercado estadounidense para los seis países de la región y compromete la salud pública y la innovación tecnológica.

Las conclusiones a las que llega la ONU forman parte del Informe sobre Desarrollo Humano 2005 del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), contenidas en el capítulo 4 sobre comercio internacional.

Sospechas

Creo firmemente en lo dicho por la ONU y esto confirma mis sospechas de que algo raro tenía que haber cuando:

a) Se han gastado millones de colones en una campaña publicitaria para convencer a la población de un tratado ¿que la beneficia?

b) Primero sale una encuesta de la Universidad Nacional -organización sin fines de lucro- con cifras que demuestran que no hay apoyo para el Cafta, y a las pocas semanas sale una encuesta que sí es pagada y en la cual se demuestra que sí hay apoyo para el tratado. Extraño ¿no?

c) No hay resultados grandiosos para Costa Rica con el tratado de libre comercio con México ni con Chile; los números demuestran que estamos importando más y exportando mucho menos.

d) No se dan razones de peso para aprobarlo, excepto que los demás países de Centroamérica ya lo hicieron, que no tenemos otra salida...

e) Había creído que algún sector se beneficiaría, por ejemplo el textil. Sin embargo, el 1 de setiembre pasado El Financiero publicó: "En lugar de crecer por el Cafta, las maquilas salvadoreñas desmejoraron su rendimiento exportador en los últimos meses (Š) Estados Unidos compraba a El Salvador 7,5% de las exportaciones de maquila centroamericana, pero en el último periodo las compras apenas han sido de 1,4".

f) Bush es quien lo está impulsando con vehemencia y la verdad me preocupa todo lo que este señor promueva en temas de política internacionalŠ

En cuanto al informe del PNUD, este recogió las opiniones de la analista Diana Tussie, directora de la Red Latinoamericana de Política Comercial.

Ya no es un sindicalista loco, un comunista trasnochado, una agricultora pobre quien lo dice.

La Comisión de Notables señaló que ratificar el Cafta sería riesgoso porque todavía Costa Rica carece de las condiciones para aprovecharlo.

¿Acuerdo o tratado?

Los notables estudiaron el tratado desde tres perspectivas: su contenido, el acuerdo en el contexto del desarrollo nacional y la vinculación de Costa Rica al resto de Centroamérica.

El documento presentado por ellos, de 68 páginas, precisa lo que cualquier ciudadano que haya estudiado en el país puede concluir: Costa Rica debe realizar cambios profundos en sus estructuras políticas, sociales, comerciales, jurídicas y administrativas, así como modernizar su infraestructura, antes que avalar el acuerdo. Subrayo acuerdo, porque lo que firmó EE. UU. con los demás países es un acuerdo, mientras que cada país de Centroamérica y República Dominicana lo que está firmando es un tratado. ¿La diferencia? Para EE. UU., esto que ha rubricado está por debajo de las leyes federales, mientras que para nosotros sería ley por encima de cualquier ley nacional. ¿Es esto justo?

Muy bien lo explicó Franklin Chang: "Firmar ahora sería como conectar una manguera de media pulgada al caudal de un hidrante. No es que el hidrante sea malo, al contrario, tiene suficiente agua, pero debemos conseguir una manguera gruesa y válvulas de regulación para beneficiarse de su caudal".

Lo que he venido sospechando sobre una publicidad sobre el Cafta, pagada por algún grupito, se ha ido confirmando ni más ni menos que por una junta de notables, por la ONU y ahora por números reales de los países que lastimosamente ya lo firmaron.

Gabriela Zamora Sauma
Periodista y directora de Asesorías En-Comunicación

- Publicado en El Financiero, 6 de noviembre 2006