La
parte agrícola del CAFTA tiene una historia de simulaciones y
decepciones. La primera parte comienza con los listados de
preferencias del SGP y CBI, donde una mitad de las supuestas
preferencias a los productos agrícolas de todas maneras
gozaban ya de ingreso libre de arancel a los EE UU. Los otros
productos pagan aranceles muy bajos.

Una
excepción son los melones Honey Dew que durante los meses de
cosecha norteamericana pagan 28%, tanto para ilustrar la coherencia
con las prédicas de mercado y libre competencia. La otra
notable excepción la constituye el azúcar, cuya
importación esta restringida por cuotas y cuyo precio es
distorsionado a la baja por subsidios europeos y americanos.

El
azúcar es el principal producto agro-industrial
centroamericano que puede incrementar sus exportaciones
exponencialmente. La producción local es eficiente y puede
expandirse, no es perecedero y no esta expuesto barreras
fitosanitarias. Liberado de las cuotas podría imponerse en el
mercado norteamericano hasta con los subsidios a la producción
local. De allí el oído atento de ese sector cuando los
EE UU hablaron de un acuerdo de libre comercio.
El
azúcar es el único caso de mejora al acceso a mercado
agrícola que contiene el CAFTA.

La
negociación de CAFTA y el azúcar
La
posibilidad de ingresar azúcar libremente al mercado
norteamericano fue el dulce que disimuló los venenos
durante la negociación del CAFTA. Los sectores azucareros
hicieron causa común con los exportadores de no tradicionales
a EE UU para acceder a la propuesta norteamericana, en lo que podría
haber sido una negociación equilibrada. He aquí algunos
trazos de su desarrollo.
La
Oficina del USTR dictó las reglas del juego. Los negociadores
Centroamericanos para CAFTA no podían ser los negociadores
principales de cada tema sino sus asistentes. Ante esa insólita
imposición renunció galantemente el jefe negociador
guatemalteco, Bernardo López. Los americanos sugirieron para
remplazarlo a alguien que lleva 12 años en Costa Rica y nunca
había negociado comercio internacional.
Se
entregó el derecho compensatorio que la OMC permite aplicar a
los productos subsidiados. Se renunció al uso de la
Salvaguardia Especial Agrícola contra incrementos masivos de
las importaciones a la que Guatemala y Costa Rica tienen derecho en
la OMC (Art. 5, AA/OMC).

De
paso, como sin importancia, los negociadores norteamericanos dictaron
otra regla. Al final, cuando todo este negociado, cada país
tendrá derecho a excluir un producto agrícola. La
negociación prosiguió. ¿Los subsidios masivos de
los productos agrícolas de EE UU? Eso lo discutimos luego en
la OMC! ¿La apertura de mercado? Eso lo discutimos aquí
mismo!

Al
final, a la hora de escoger cual producto será excluido, la
predecible sorpresa: EE UU excluye … el azúcar!
El
trago amargo de nuevo se endulza con unos ridículos aumentos
de las cuotas. Cito los comentarios que aparecen en la página
del USTR:
“El
aumento de acceso a mercado para los países centroamericanos
en el primer año bajo CAFTA equivale a un día de
producción de la industria azucarera de los EE UU.”
“En
el primer año el aumento bajo CAFTA del acceso a mercado para
los países Centroamericanos equivale a cerca del 1.2% de la
producción de azúcar de los EE UU y cerca del 1.1% del
consumo de azúcar. Esto crecerá muy lentamente durante
15 años hasta el 1.7% de la producción y 1.6% del
consumo para el año 15. Las importaciones de azúcar han
disminuido en cerca de un tercio desde mediados de los años
90. El CAFTA no llegará ni siquiera cerca de regresar a esos
niveles las importaciones de EE UU.”
“Los
aranceles del azúcar no serán cambiados bajo CAFTA. El
arancel de EE UU fuera de cuota es prohibitivo, a bien por encima del
100%, uno de los más altos en la lista de EE UU.”
“Los
EE UU establecerán cuotas arancelarias para los países
centroamericanos comenzando con 99,000 toneladas métricas el
primer año (2000 TM del total es azúcar orgánico,
que no compite con el producto bajo la cuota arancelaria), para
crecer hasta 140,000 toneladas métricas en 15 años. La
producción anual de los EE UU es de 8.1 millones de toneladas
métricas.”
Las
toneladas métricas adicionales de azúcar con que se
premia a los países de América Central y República
Dominicana por la entrega de su agricultura se reparte de la
siguiente manera.

CAFTA:
Propuesta de EE UU para el aumento en la cuota arancelaria.
Toneladas Métricas. Valor de mercado internacional estimado
en US$ 160/TM – Precio máximo 1995 - 2004

Año

Dominicana

Costa
Rica

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Salvador

Año
1

10,000

11,000

32,000

8,000

22,000

24,000

Año
15

12,800

14,080

49,820

10,240

28,160

36,040

Valor
$ año 1

1,600.000

1,760,000

5,120,000

1,280,000

3,520,000

3,840,000

Valor
$ año 15

2,048,000

2,252,800

7,971,200

1,638,400

4,505,600

5,766,400

Fuente:
Texto CAFTA-DR-, Anexo 1, versión USTR : www.ustr.gov

Como
puede sumarse, la única apertura agrícola adicional que
ofrece el CAFTA suma en su totalidad US$ 17 millones el primer año
y llegaría a valer US$ 24 millones, 15 años después.

Las
cifras para cada país son irrelevantes, que no bastarían
para pagar una sola multa millonaria, de las contempladas por
incumplimiento en CAFTA sobre los temas laboral o ambiental; unos
temas extra comerciales que EE UU no ni siquiera ha logrado hacer
considerar en la OMC.
La
anulación y redirección en los Derechos Compensatorios
de la OMC.

Cada
año se otorgan mundialmente US$ 380 Millardos de subsidios
anuales a la agricultura. Una cifra igual a siete veces el PIB de
toda Centroamérica. Los subsidios pueden bajar los precios
internacionales de los productos agrícolas a menos de la mitad
del costo real.

Producir
una tonelada de azúcar europea cuesta cuatro veces más
que en Centroamérica, pero Europa es el primer exportador
mundial. Producir una libra de algodón norteamericano cuesta
tres veces más que en Mali, pero USA es el primer exportador
mundial. Los subsidios impiden el acceso a los mercados nacionales de
quien subsidia, compiten deslealmente en los mercados internacionales
e invaden los mercados de los productores eficientes y los quiebran.
Quienes
ingenuamente dicen que los subsidios bajan precios al consumidor se
equivocan; tampoco benefician a los productores los precios bajos; el
objetivo de los subsidios es bajar precios para las corporaciones
transnacionales. Los consumidores no suelen hacer compras en la bolsa
de Chicago, pero si ven subir crónicamente los precios
en las tiendas de alimentos.

Presentamos
aquí un cuadro de los subsidios en EE UU, que ya publicáramos
en otro artículo.

Precios de
exportación y costos de Productos USA en US$. -2002.
(fanegas, libras o quintales)
Fuente:
www.newcientist.com

Cultivo

Precio
Exportación

Costo
total

%
subsidiado

Algodón

0.37

0.96

61

Trigo

4.09

7.23

43

Soya

5.48

7.34

25

Maíz

2.69

3.08

13

Arroz

11.80

18.26

35

Para
neutralizar el daño que causan en la producción
nacional los precios artificiales de los productos subsidiados, en la
OMC se acordó el uso de unos aranceles adicionales
equivalentes al monto del subsidio. Se llaman Aranceles
Compensatorios.

En
la Ronda Uruguay se acordó que para los subsidios agrícolas
su aplicación se aplazaría hasta el 2004. A eso
se le llamó la "Clausula de Paz" (Art. 13 del
Acuerdo sobre Agricultura).

El
CAFTA, en el Artículo 3.13. “Subsidios a las
exportaciones”, elimina la posibilidad de aplicarlos a EE UU.
Ese artículo debe interpretarse a la luz de los hechos.
Centroamérica no subsidia la exportación en sus
productos agrícolas. Estados Unidos tiene unos US$100
Millardos de subsidios y apoyos internos que inciden en los precios
de exportación

El
Párrafo 3, da el derecho a Estados Unidos de exigir a los
centroamericanos la aplicación de Aranceles Compensatorios a
las importaciones con subsidios provenientes de terceros países.
A cambio "la parte exportadora se abstendrá de aplicar
cualquier subsidio a la exportación de esa mercancía al
ter