LAS ORGANIZACIONES QUE IMPULSAMOS LA CAMPAÑA CONTINENTAL
CONTRA EL ALCA ANTE LAS NEGOCIACIONES DE PUEBLA DECLARAMOS

"AUNQUE EL LOBO SE DISFRACE DE CORDERITO, LOBO ES"

Las negociaciones del ALCA en Puebla se inician con una
aparente acercamiento de posiciones a partir de que Estados
Unidos que habla a través del grupo de los 5 (Estados
Unidos, Canadá, México, Costa Rica y Chile) cede en aras de
lograr un acuerdo en el que participen todos los países del
hemisferio (evidentemente con la excepción de Cuba que no
fue invitado). Se empieza a hablar de un primer piso del
ALCA como extra Light. Estados Unidos mantendría sus
ambiciosas pretensiones de un ALCA profundo que podríamos
llamar un TLCAN PLUS sólo en un segundo nivel de
negociaciones en el que ya no se incluirían todos los
países.

¿Hay un cambio de Fondo? No. Sólo cambios de forma. Estados
Unidos mantiene sus mismas pretensiones, sólo que por lo
pronto, acepta que no puede sacarlas de un solo golpe.
Busca salir de Puebla con un acuerdo en principio del
llamado primer piso del ALCA. No concede gran cosa, para que
los países se vean presionados a entrar a negociar la
ampliación de compromisos en el llamado 2° piso del ALCA.
Por supuesto a los gobiernos que no acepten entrar a
negociar está profundización de compromisos busca aislarlos,
implementar una estrategia de mediano piso de presión
económica y política para que acaben entrando.

Los pueblos no caeremos en semejantes engaños y seguimos
diciendo NO al ALCA, no importa si es Light, extra Light o
ambicioso. Lamamos a nuestros gobiernos a no comprometerse
ni siquiera en el ALCA extra light por las siguientes
razones.

1) Pretenden un ALCA extra Light para que el tren del ALCA
salga con todos los vagones (países y temas) conectados
irremediablemente a la locomotora imperial aunque luego
vayan llenando de contenido profundo dichos temas. Una vez
entrado en vigor el ALCA se podrá ir profundizando en
negociaciones que ya no tienen la atención de la opinión
pública y en muchos casos ya ni siquiera pasan por los
congresos nacionales para su ratificación. Ello es aún más
peligroso y antidemocrático y el pueblo no lo aceptará.

2) En cualquiera de las opciones en debate en Puebla sigue
estando lo esencial del modelo neoliberal que ha generado
aumento de la pobreza, desigualdad e imposibilidad de un
verdadero desarrollo justo y sustentable en nuestros países.

3) El separar en dos pisos la negociación y la eventual
salida del MERCOSUR, Venezuela y Bolivia del segundo nivel
de negociación deja a las economías más pequeñas en
situación de mayor debilidad negociadora y a Estados Unidos
sin oposición importante.

4) Advertimos de una trampa de consecuencias enormes.
Algunos gobiernos están apostando a no entrar al segundo
nivel, para excluir a Estados Unidos y Canadá de concesiones
profundas que si darían en acuerdos bilaterales a países de
similar desarrollo. Sin embargo, Estados Unidos
probablemente tiene la intención de posteriormente, una vez
que sacara la firma y ratificación del ALCA entrar por la
vía de la OMC a demandar trato de nación más favorecida.

5) Además de lo anterior afirmamos que aún la propuesta
más light tiene puntos inaceptables.

a) No se resuelve el comercio desleal que significan los
subsidios, ayudas internas y demás medidas equivalentes a
subsidios especialmente en materia agrícola. (este puede ser
un punto que agudice las contradicciones y vuelva a estancar
las negociaciones en Puebla)

b) Se sigue pretendiendo que la apertura comercial sea
universal. No se acepta la exclusión de productos con lo que
se abandona la posibilidad de diseñar políticas que lleven a
la soberanía y seguridad alimentaria. Se sigue sacrificando
al campesino

c) En la propuesta del grupo de los 5 se mantiene la
intención de incluir en el primer piso asuntos que limitan
sobre manera la capacidad de los estados nacionales de
conducir proyectos nacionales de desarrollo, de hacer
política pública (Políticas de competencia)

d) Se sigue condicionando la apertura del mercado de
Estados Unidos a las concesiones en otros tema

e) Se mantiene la inclusión de servicios y con ello el
riesgo de convertir nuestros derechos en mercancías y con
ello sujetos a tener el dinero para acceder a ellos.

Por ello llamamos a los gobiernos a no comprometerse, a no
traicionar a sus pueblos. Seguiremos presionando por ello.