Un revelador documento de interés público elaborado por el vicepresidente Kevin Casas y el diputado Fernando Sánchez, señala desaciertos en la campaña del \"Sí\" al TLC y apunta recomendaciones.

Si bien el diputado Fernando Sánchez desautorizó publicar sus declaraciones a UNIVERSIDAD, la abogada Guiselle Boza considera que eso no procede, pues se trataría de censura previa.

\"Estimular el miedo\" a la \"pérdida de empleo\", al \"ataque a las instituciones democráticas\", a la \"injerencia extranjera en el No\" y al \"efecto de un triunfo del No sobre el gobierno\", es una de las recomendaciones que el vicepresidente Kevin Casas, y el diputado Fernando Sánchez, plantearon al presidente Óscar Arias y a su hermano Rodrigo en un memorando fechado el 29 de julio.

La veracidad del documento, que llegó a la redacción de este semanario, fue confirmada a UNIVERSIDAD por el diputado Sánchez, del Partido Liberación Nacional (PLN), en una entrevista realizada en su despacho el 30 de agosto.

Sin embargo, en una carta fechada el 31 de agosto, y que llegó a las oficinas de este semanario el 3 de setiembre a las 10 a.m., el legislador adujo no haber podido examinar bien el documento, por lo cual desautorizó la publicación de las declaraciones emitidas en esa entrevista.

Por su parte, el vicepresidente Kevin Casas prefirió no opinar sobre el tema al argumentar que se trata de un documento de su correspondencia privada, la cual está protegida constitucionalmente (Ve abajo \"La historia de una confirmación\").
UNIVERSIDAD realizó consultas legales sobre este tema y los abogados Guiselle Boza y Luis Baudrit coincidieron en que debido al interés público del documento, su contenido es de pertinente divulgación.

\"Nadie le cree una palabra al gobierno\"

La idea de elaborar el documento nació luego del debate que Casas sostuvo con el rector del Instituto Tecnológico de Costa Rica, Eugenio Trejos, realizado en San Isidro de Heredia.

Esa actividad, calificada por los suscriptores del texto como \"muy reveladora\", se realizó el 27 de julio y, luego de ésta, Casas y Sánchez acusaron a Trejos en varios medios de comunicación por un supuesto comportamiento violento, ante lo cual el académico en su oportunidad replicó que \"confunden vehemencia con violencia\".
Así, el memorando es un compendio de \"algunas acciones que estimamos convenientes para activar cuanto antes la campaña a favor del TLC\".

\"Quizá lo más urgente de todo\", dicen, \"es establecer un comité de estrategia de la campaña del Sí\".

Casas y Sánchez señalan que \"no hay una orientación clara de qué es lo que hay que hacer para ganar, cómo hacerlo y con quién\" y se quejan de que \"lo que hay, a medias, es pura estructura operativa y pura respuesta táctica, mas no estrategia\".

También expresan la necesidad de intentar la construcción de una \"coalición social a favor del TLC\", pues consideran un error haber delegado la defensa del Tratado en los ex negociadores y el Ejecutivo pues \"en este momento nadie le cree una palabra al gobierno ni a los políticos y por ello sería una locura delegarles la función de defender el tratado\".

\"La campaña sobre el TLC se está convirtiendo en lo que nunca debimos haber dejado: una lucha entre ricos y pobres, y entre pueblo y gobierno\", apuntan, al tiempo que califican a la coalición del No como \"formidable\" y cita \"universidades, Iglesia, sindicatos, grupos ambientalistas, etc.\".

Al mismo tiempo, los autores se quejan de que a favor del TLC, \"sólo están el gobierno y, a medias, los grandes empresarios. Así no hay forma de ganar\".
También apuntan la necesidad de gestionar un receso en la Asamblea Legislativa, para que los diputados realicen campaña en comunidades y plantean el tema de la participación de los alcaldes.

Ambos llaman la atención sobre la existencia de una carta firmada por 72 alcaldes (que posteriormente fue firmada por 73), en la que \"ofrecen su apoyo al TLC, pidiendo, como es enteramente esperable, algunas cosas a cambio\".

El memorando enfatiza en que a los 59 alcaldes del Partido Liberación Nacional (PLN) se les debe hacer responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles \"con toda crudeza una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre, no va a recibir un cinco del gobierno en los próximos tres años\".

El documento también propone construir una coalición social a favor del TLC y plantea la necesidad de estructurar una campaña masiva en medios de comunicación, así como generar gran cantidad de documentación impresa sobre el TLC, pero también sobre la oposición, particularmente información que \"siembre cizaña\" sobre los líderes, motivos, métodos, financiamiento y otros vínculos internacionales del \"No\".

Finalmente, el texto recomienda organizar un programa sistemático de visitas a las empresas por parte de altos funcionarios de gobierno, quienes disertarían sobre el Plan Nacional de Desarrollo (\"eso para cubrirnos las espaldas de cara al Tribunal Supremo de Elecciones\") y organizar un acto multitudinario de fuerza para darle motivación a la campaña.

\"La historia de una confirmación\"

A la redacción de UNIVERSIDAD llegó en un sobre cerrado un documento de seis páginas, encabezado por la palabra \"MEMORÁNDUM\" y dirigido al Presidente de la República y al Ministro de la Presidencia, por parte de Kevin Casas y Fernando Sánchez, Segundo Vicepresidente y diputado, respectivamente.

El jueves 30 de agosto, el diputado Sánchez concedió una entrevista a UNIVERSIDAD, la cual fue pactada desde el día anterior. En ella estuvieron presentes el asesor de prensa Jorge Protti, quien también grabó la conversación, y el asesor Ulises Hidalgo. A Sánchez se le informó que el tema era un análisis de la campaña de cara al referendo y manifestó su disposición para hablar del tema.

Luego de media hora de conversación, se le mostró al diputado el documento en cuestión. Mientras lo analizaba comentó que \"tiene muchas de las cosas que comentamos don Kevin y yo\". Luego, observó que \"contiene mucho de lo que te he dicho hoy\".

Mientras aún lo tenía en sus manos, UNIVERSIDAD le preguntó directamente si ése era el análisis producido por él y Casas, ante lo que respondió: \"sí, como no\".
Al ser consultado sobre si la estrategia del miedo es el camino más sano para el país en este momento, dijo: \"Bueno, no sé si se puede malinterpretar lo que está ahí, era un memorando de 25 páginas y hubo que recortar lo más que se pudo para ponerlo lo más cortito posible\".

\"La idea con ese punto era decir hay una realidad. A mí me pasó una cosa muy interesante y a él también en otras fábricas, gente que estaba pensando que no hay consecuencias a la no aprobación del TLC. A la pregunta ¿qué pasa si no pasa? hay que responder que sí pasan cosas y una de ellas es que pueden perder su trabajo. Lo explicamos en múltiples ocasiones y hubo que explicarlo con más fortaleza\", añadió.
El diputado no sólo reconoció la autenticidad del texto, aportó detalles sobre su elaboración y trató de justificar lo allí expuesto, sino que durante el resto de la entrevista en ningún momento manifestó aprensión, resquemor o temor alguno por reconocer la autoría del memorando.

En el transcurso de la tarde de ese mismo día, la secretaria de Sánchez se comunicó a la redacción de UNIVERSIDAD, para transmitir la solicitud del diputado de que se le enviara una copia del documento vía fax, lo cual se hizo el lunes 3.

Ese mismo día a las 10 a.m. fue recibida en las oficinas de UNIVERSIDAD una carta con fecha del 31 de agosto, en la que Sánchez aduce que el documento \"simplemente fue ojeado\" y solicita de nuevo que se le envíe una copia \"que me permita cotejar si el contenido del documento en poder del Semanario UNIVERSIDAD no ha sufrido cambios, alteraciones o modificaciones con respecto a la comunicación previa en cuestión\".

El diputado insiste en que debe revisar \"de forma minuciosa\" el documento, por lo que solicita se le envíe \"previamente a realizar cualquier tipo de publicación sobre mis declaraciones al respecto\".

Alega preocupación de que se puedan estar violando sus derechos y finaliza con que \"es por esto que no autorizo la publicación de mis declaraciones emitidas durante la citada entrevista\".

Ese mismo día, UNIVERSIDAD entrevistó en su despacho al vicepresidente Kevin Casas, quien se hizo acompañar de sus asesores Antonio Solera y Juan Carlos Pereira, así como de su periodista Eduardo Alvarado.

Al ser consultado sobre el contenido del memorando, Casas dijo que \"este documento no tiene ni papelería oficial ni tiene mi firma, da toda la impresión de que es un documento de mi correspondencia privada con el Presidente de la República\".
\"En esa medida, con este documento o con cualquier otro documento que pueda ser parte de mi correspondencia privada, yo no estoy dispuesto a discutirlo públicamente\", agregó.

Casas dijo que \"como ciudadano yo tengo un derecho fundamental tutelado por el artículo 24 de la Constitución, de que nuestras comunicaciones privadas permanezcan privadas y no estoy dispuesto a discutir públicamente el contenido de mi correspondencia privada con el presidente o con ninguna otra persona\".
El vicepresidente insistió que \"es un derecho fundamental que tengo como ciudadano y la verdad es que no estoy dispuesto a regalárselo a nadie\".

\"Más bien, me parece sumamente grave que el Semanario UNIVERSIDAD o cualquier otro medio de comunicación tenga acceso a las comunicaciones privadas del presidente y del vicepresidente\" y \"deploro que estemos discutiendo sobre este tema\", agregó.
Según Casas, \"aquí la verdadera historia es cómo se está divulgando el contenido de las comunicaciones privadas del presidente y eso es todo lo que voy a decir\".

Vinicio Chacon & Lorna Chacon
Redactores Semanario Universidad

Fuente: Semanario Universidad -
http://www.semanario.ucr.ac.cr/