CAFTA entró en vigor
hace un año y desde entonces han pasado cosas lamentables.
Solo para dar algunos ejemplos: la desfachatez de desviar 195
millones de quetzales (US$25 millones) de los fondos del Ministerio
de Educación, a la Organización de la Aviación
Civil Internacional para la ampliación del Aeropuerto—lo
que dice todo sobre la prioridad del transporte de mercancía
sobre escuelas—y el caso escandaloso de tres diputados
salvadoreños y su chofer asesinados con saña por
funcionarios de la policía guatemalteca, con el Jefe de la
Unidad contra el Crimen Organizado de Investigaciones a la cabeza.

El ambiente político se
encuentra en franco deterioro. Mucha tinta puede gastarse señalando
escándalos del gobierno, pero analizamos los del área
de la economía internacional, que es nuestro oficio. Al año
de instrumentar el CAFTA suena lejano el pronóstico del
Embajador de Estados Unidos en Guatemala, James Dirham: "Guatemala
será vista como una nación más atractiva para
atraer inversiones a partir del 1 de julio"1.

Inversiones

Las
inversiones extranjeras del CAFTA no vienen. Pronacom (Programa
Nacional de Competitividad) puede contarnos—sin precisar—que
Guatemala recibió US$839.5 millones de inversión
foránea y se crearon 17 mil empleos. Tal vez confunden las
nuevas deudas con inversión. Sus cifras no coinciden con las
del Banco de Guatemala, ni de las asociaciones de sector privado.
Tampoco con el testimonio diario de liquidación industrial y
desempleo.

Lo que
trajo CAFTA son demandas ante tribunales extraterritoriales. Algunos
son de extranjeros que estaban aquí antes del CAFTA. El
Artículo 10.16, 1 b) del CAFTA retrotrae sus privilegios a las
inversiones extranjeras hechas antes de su aplicación;
inclusive cuando sea en empresas nacionales establecidas.

Es el
caso de Railroad Development Corporation (RDC) contra Guatemala en
nombre de Ferrovías de Guatemala. En 1997 la RDC obtuvo 50
años de concesión con el compromiso de restaurar el
funcionamiento. Ahora demanda por US$65 millones—15 millones
por supuesta inversión hecha, 50 millones por un lucro a
futuro, pero sin que en 10 años haya hecho funcionar los
trenes. La RDC, modesta en Estados Unidos, opera en otros países:
Argentina, Estonia, Perú, Malawi y Mozambique y tiene
antecedentes de acciones de ese tipo. En Estonia ya obligó a
un arreglo.2
La
causa de la demanda es expropiación indirecta, porque el
Presidente Berger, justo al mes de CAFTA, declaró "lesivo"
a la nación el uso de 12 viejas locomotoras de Fegua. Es
extraña la coincidencia—y oportuna para una RDC, que
perdía dinero—que el Presidente Berger se haya
preocupado por unas locomotoras viejas justo al entrar en vigor el
CAFTA, pero no mientras se usaron antes del CAFTA.

Comercio

En su primer
aniversario el CAFTA no tiene parecido con las promesas de sus
promotores: AGEXPRONT, AM-Cham, VESTEX, FEDEFARMA, Camagro, CIG,
entre los más notorios. Ha sucedido todo lo contrario, y bajo
el CAFTA Guatemala tuvo un dramático revés, presentando
el primer déficit en su balanza comercial de la década.
Esto es precisamente lo que habían advertido quienes no fueron
consultados-los grupos populares que la policía agredió
a balazos por protestar y a quienes los diarios les dieron poco
espacio para opinar.

Comercio de Guatemala con Estados Unidos

Importaciones y Exportaciones de Guatemala y
Estados Unidos: 1997-2006

Año

Importaciones

Exportaciones

Balanza

2007 (4 meses)

1,256.5

1,058.5

-198.1

2006

3,511.4

3,102.3

-409.1

2005

2,835.4

3,137.4

302.0

2004

2,551.3

3,154.0

602.7

2003

2,263.4

2,946.8

683.4

2002

2,044.4

2,796.4

752.0

2001

1,869.7

2,588.6

718.9

2000

1,900.7

2,607.5

706.8

1999

1,811.8

2,265.2

453.4

1998

1,937.8

2,071.6

133.8

1997

1,729.7

1,990.1

260.4

Fuente:
U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division, Data Dissemination
Branch, Washington, DC.

La
tabla nos muestra como la balanza comercial entre Guatemala y Estados
Unidos fue siempre favorable a Guatemala hasta el año 2006.
Luego pasa a ser deficitaria por US$ 409.1 millones. En los 4
primeros meses de 2007 el déficit ya es de US$198 millones y
su proyección indica que en 2007 sobrepasará los US$
800 millones. Es evidente que el saldo desfavorable del intercambio
comercial se debe al CAFTA.

Las
cifras son de Estados Unidos y la prensa sigue presentando promotores
del CAFTA, hablando de aumentos de las exportaciones guatemaltecas
hacia Estados Unidos. Son fantasías publicitarias. Cuando el
Presidente Bush pasó por Guatemala en marzo, hizo una visita a
Mariano Canú, presidente de la Asociación de Labradores
Mayas que cultivan hortalizas en Chimaltenango. Sonriente, cargando
cajas de lechuga, el presidente estadounidense señaló a
Canú como alguien beneficiado con CAFTA que ahora tiene una
empresa dinámica que exporta verduras a Estados Unidos.
Resulta que el Sr. Canú sí exporta, pero hacia El
Salvador y en entrevista de este año dijo que hasta la fecha
no ha logrado exportar sus productos hacia los Estados Unidos.

Textiles

VESTEX
fue el grupo de la industria textil y del vestido con mayor actividad
para promover CAFTA y ahora dice que la culpa del fracaso la tiene la
aplicación desigual del acuerdo—El Salvador, Honduras y
Nicaragua empezaron antes—lo que creó incertidumbre y
demoró proyectos de inversión en Guatemala, pero
asegura que el CAFTA cumple.

La
explicación no es sustentable porque antes del CAFTA se
aplicaban las preferencias del CBI, que son idénticas y el
incentivo para el mercado norteamericano el mismo. En El Salvador y
Honduras—que empezaron antes—tampoco hay inversiones
nuevas y también se pierden puestos de trabajo. Sólo en
Nicaragua crecen las exportaciones textiles; pero porque para
Nicaragua el CAFTA tiene reglas de origen textiles que dejan usar más
materia prima extra regional. En Guatemala las exportaciones textiles
que crecen no usan las reglas del CAFTA, algo que sabe, pero omite
decir VESTEX.

Monto de algunas importaciones de USA en
Vestuario, por origen. millones US$;

País

2005

2006

% Variación 2005-2006

% Variación Abril 06-Abril 07

Importaciones totales USA

68,713

71,630

4.25

8.53

Guatemala

1,816

1,666

- 8.26

-10.04

Costa Rica

482

465

- 3.53

-7.51

México

6,078

5,297

-12.85

-13.58

China

15,143

18,518

22.23

47.91

Fuente:
OTEXA, junio 2007.

El
cuadro muestra como el mercado textil de EE UU crece poco y la
importación de China crece mucho más que el mercado.
Eso desplaza a los productores que jugaron a la preferencia del TLC
con EE.UU. El principal insumo local es mano de obra barata que para
competir resulta insustancial, mientras esté difundida la
miseria.

Agricultura

A un
año del CAFTA aumentó la importación de granos y
aumentaron los precios al consumidor. Males para el agricultor y el
consumidor pero un beneficio para el importador. Del 2005 al 2006 la
importación subió: trigo de US$55 millones a 125, maíz
de US$77 millones a 99.6, arroz de US$17.9 millones a 20.9.

Desde
2005 el precio del pan subió 23.6%, el maíz 26.2% y el
arroz 10.5%.

Propiedad Intelectual

El
primer fallo de CAFTA contra una industria chapina de medicinas
genéricas fue Pfizer contra Biocros, por Viagra. El componente
activo es Sildenafil y Biocros lo usa en su Laris. En Guatemala hay 9
productos que lo usan, en Venezuela 14, en Colombia 31, en Ecuador
15. Pfizer nunca ha logrado que le reconozcan derechos, porque no
tiene patente como molécula. Solo Guatemala le dio curso a la
demanda. Biocros ganó la apelación, pero el hecho
muestra como la última ley de propiedad industrial exigida por
Estados Unidos facilita los abusos.

Hace
poco cuando los demócratas del Congreso de Estados Unidos
anunciaron que quieren confirmar que la legislación panameña
coincide con la del TLC, Susan Schwab—USTR—les dijo que
"pedir unilateralmente a un país soberano que cambie sus
leyes sería una ruptura fundamental con las leyes, la política
y la práctica de Estados Unidos."

Recordamos
bien que el Congreso de Guatemala aprobó sucesivamente—en
dos años—5 leyes de Propiedad Industrial3,
porque ninguna satisfacía los crecientes requerimientos del
USTR.

Estamos
de acuerdo con al Sra Schwab, pero sus escrúpulos son
selectivos e infundados, porque el dictado unilateral ha sido la
política y la práctica de su oficina.

Notas

Prensa
Libre, 29/06/07

"Arbitration
claims withdrawn after Estonia pays to renationalize railway",
ITN, Feb.1, 2007, available on-line at:
http://www.iisd.org/pdf/2007/itn_feb1_2007.pdf).

Decreto
09-2003—Propiedad Intelectual sobre Salud Pública—requisito
previo para iniciar la negociación del TLC; Decreto 34-2004.
I niciativa legislativa protestada por el USTR como una violación
del TLC, aún no firmado; Acuerdo Gubernativo 3-2005 rechazado
por el USAR; Decreto 30-2005; Reforma del Artículo 177(b)
exigida formalmente por el USTR con un documento titulado:
"Preliminary list of implementation deficiencies" del 16
de noviembre 2005.

- Umberto
Mazzei es Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de
Florencia. Ha sido Profesor en temas económicos
internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala.
Es Director del Instituto de Relaciones Económicas
Internacionales en Ginebra (www.ventanaglobal.info)
y miembro de la coalición Mesa Global en Guatemala. Es
analista para el Programa de las Americas en www.ircamericas.org.