Al finalizarse el año, y los primeros cinco meses de entrada en vigencia del tlc con estados unidos, hemos observado:

Que en estos meses se han podido verificar varias de nuestras hipótesis planteadas ante su aprobación e implementación, a saber:

1. Se ha aumentado el déficit de la balanza comercial: Si bien las exportaciones han subido desde la entrada en vigencia del TLC, lo mismo pasó con las importaciones, aumentándose en los dos casos la dependencia de EEUU (46% de las exportaciones van a EEUU y 34.3% de las importaciones vienen de EEUU), y también el déficit en la balanza comercial, en general y en particular con EEUU (un aumento de 36% entre julio y septiembre 2006 comparado con julio - septiembre 2005).

2. Los precios al consumidor NO han bajado tal como lo difundió el MINECO en su campaña pro CAFTA: el Índice del Precio al Consumidor ha subido entre junio y noviembre 2006 de 150.38 a 151.82. El IPC- Alimentos y Bebidas No Alcohólicas ha subido aun más: de 167.67 en junio a 170.6 en noviembre, el mismo crecimiento que en meses y años anteriores al DR-CAFTA.

3. Los intermediarios (supermercados, empresas de agro-exportación, otros privados) se benefician a costo de los productores y los consumi dores: ejemplo de esto es el brócoli: el precio al mayorista de brócoli cayó entre septiembre 2005 y 2006 en un 22%, mientras el precio pagado por el consumidor aumentó en 20% en el mismo período.

4. Los pocos beneficios son para los productores grandes y sectores tradicionales, NO para los pequeños : En el tema agrícola, los mayores beneficios se han llevado los agro-exportadores tradicionales, particularmente los azucareros (crecimiento de 55% entre enero-sept. 2005 y 2006), que lograron aumento de cuota bajo el DR-CAFTA. Sin embargo, el crecimiento de la exportación de cultivos no tradicionales, particularmente los producidos por pequeñas y pequeños productores (verduras y legumbres), ha bajado entre el primer semestre 2006 y los primeros meses de vigencia del DR-CAFTA (crecimiento de 8% entre enero-junio 2005 y 2006, crecimiento de sólo 1% entre julio - septiembre 2005 y 2006). De allí precios de exportación muy poco estables, con variaciones de casi 100% en algunos casos (brócoli).

Todo esto apunta a un crecimiento de la dependencia de un producto de exportación tradicional, en vez de la diversificación de la exportación.

5. El caso del maíz y el peligro de la dependencia en alimentos básicos: Las importaciones de maíz han aumentado, entre enero y septiembre de 2006, en comparación con el mismo periodo del año 2005, en 18 % del volumen (de 456.869 TM en 2005 a 541.085 TM en 2006) y en 32 % del valor (de US$ 46.5 millones a US$ 61.5 millones). El valor unitario (precio) ha aumentado también en 11,6 % (de US$ 101,9 a US$ 113,7 por tonelada). A nivel interno, el precio en septiembre 2006 (al mayorista) está 7,5% mayor que en el mismo mes de 2005, es decir no se lograron bajar los precios en este producto altamente subsidiado en EEUU, tal como fue prometido por los promotores del CAFTA (MINECO, BM y BID que hablan de los consumidores netos de granos básicos como ganadores del TLC). Estos datos todavía no toman en cuenta el enorme incremento en los precios internacionales del maíz a partir de septiembre (55% entre septiembre y octubre, según USDA)!!!

¿A qué se debe este incremento? La subida ha sido producto de la decisión de muchos productores de maíz de EEUU (particularmente corporaciones agroalimentarias grandes: Cargill, ADM, etc.) de usar su producción para etanol, más rentable que colocarlo a precios de dumping a mercados internacionales. La misma decisión ha generado reacciones en la bolsa (el maíz igual que otros productos agrícolas básicos se manejan en la bolsa y por tanto es sujeto a cambios en los precios por la especulación financiera), con precios ahora artificialmente altos en los mercados internacionales (cuando antes eran artificialmente bajos…)

Ya habiendo destruido las capacidades productivas domésticas de maíz (Guatemala, de un país autosuficiente en maíz (1985) se ha convertido en uno dependiente (más de 1/3 del consumo nacional es importado) - a partir de las políticas de Ajuste Estructural que CAFTA profundiza, y pensando que los precios artificialmente bajos de dumping a los que se ha importado de EEUU, se iban a mantener para siempre - no hay opciones para comprar el grano en el mercado doméstico. Así tanto la industria como el consumidor guatemalteco dependen completamente de las decisiones que se tomen en EEUU y las especulaciones en la bolsa para adquirir este alimento básico.

Si bien este punto no tiene relación directa con la entrada en vigencia del TLC, muestra que nuestras preocupaciones sobre el modelo que DR-CAFTA profundiza y que apunta a la dependencia , han sido acertadas

Ante esta situación demandamos el fomento de la producción de alimentos básicos mediante políticas acertadas y orientadas a las y los productores agrícolas, particularmente los pequeños, como la reforma agraria integral, políticas de apoyo para la producción de granos básicos (precios de garantía, líneas de financiamiento específicas, asistencia técnica) y otros alimentos básicos (Programa de Adquisición de Alimentos por entidades públicas, asistencia técnica etc.) para independizarse de los vaivenes en los precios internacionales, en lugar de apostar a una agro-exportación que no ha mostrado tener el éxito que algunos le contribuyen; y seguimos a la espera de un fallo que declare inconstitucional el DR-CAFTA.

Instituto de Estudios Agrarios y Rurales - CONGCOOP/ MESA GLOBAL