La sexta conferencia Ministerial de la OMC se terminó el domingo 18 con la adopción de una Declaración Ministerial en medio de una cuidada escenografía de clausura de sesión, diseñada a modo de impedir que las delegaciones hablaran o tomaran un papel activo en la toma de decisiones.

En realidad, la escenografía había estado presente la semana entera, y notable como puede parecer, la sesión de cierre era la única reunión de funcionarios de toda la Conferencia, exceptuando la ceremonia de apertura del 13 de diciembre.

El Director General Pascal Lamy posteriormente informaba a los periodistas que durante la semana, fueron organizadas 450 reuniones, seis reuniones principales y más de 200 consultas por los facilitadores.

Unas eran reuniones de jefes de delegación, otras de consulta y sesiones plenarias sobre varias cuestiones, aunque otras fueron las de "green room", reuniones exclusivas a las cuales unos cuantos países seleccionados fueron invitados.

Empero, no habrá ningún registro o minutas de estas reuniones o de las negociaciones. Quién dijo qué, a que países verdaderamente invitaron o asistieron, no se sabrá o al menos no se hará público. Para todas las intenciones y objetivos estas no eran "reuniones." El portavoz de OMC se refirió a las reuniones del "green room" en términos de: "Si el green room realmente existiera, hubiera habido una reunión ..... "

No obstante, los líderes de la conferencia siguieron felicitándose por un proceso "transparente, incluyente y de abajo hacia arriba".

La sesión de cierre fue un ejemplo del proceso. Pero más que otras reuniones, nada podría ser dejado a riesgo alguno. Después de todo, esta era la única reunión de funcionarios, y nada debería salir mal, pues el único registro de la Conferencia seria lo que aquí se dijera.

La sesión de cierre era un ejemplo del proceso. Pero más que otras reuniones, nada podría ser dejado al abandono. Después de todo, esta era la única reunión de funcionarios, y nada debería equivocarse, dado que el único registro de la Conferencia sería lo que aquí se dijera.

Arreglaron sillas el estilo de un teatro, sin mesas delante de los delegados o micrófonos o la tarjeta con el nombre de los países. No había ningunos micrófonos permanentes en ninguno en los pasillos. Es difícil imaginar un arreglo tan poco amistoso para la participación. Para nada se podía a hacer una comparación mental con las sesiones formales de conferencias de las Naciones Unidas, ni siquiera con la ceremonia de cierre en Doha (donde las delegaciones fueron ubicadas detrás de mesas, tarjetas con nombre y micrófonos y donde muchos miembros y agrupaciones regionales hablaron).

En la sesión de clausura de Hong Kong , cualquier delegación que quisiera hablar para hacer una intervención le seria muy difícil, sino casi imposible, sobre todo porque desde la Presidencia, John Tsang, el Secretario de Comercio de Hong-Kong, frecuentemente ni siquiera miraba a delegados antes de exclamar "esta decidido " y golpeaba el mazo después de leer en voz alta las decisiones sobre varios artículos.

Bajo este escenario intimidatorio, ocurrió un acontecimiento extraño y significativo. La Presidencia introdujo el tema más importante de la Declaración Ministerial y continuó anunciando algunos cambios al borrador sobre el algodón y el Anexo F sobre PMA.

Él propuso que la Declaración fuera adoptada, y rápidamente proclamaba "esta decidido", y golpeaba con el mazo, antes de que alguien pudiera tener la posibilidad para decir algo, así formalmente se había estado dirigiendo la adopción de la Declaración Ministerial.

Él entonces indicó que las declaraciones que expresan reservas sobre el texto de la reunión de los Jefes de Delegación -JDD (justo antes de la sesión de clausura) también son debidamente "anotadas." Para entonces, la mayoría de la gente en el pasillo sabía que en aquella reunión de JDD, unos países habían hecho reservas sobre las partes de la Declaración preliminar, y había alguna incertidumbre como esto sería tratado.

La Presidencia entonces continuó al siguiente artículo, proponiendo que la conferencia tome nota de informes transmitidos por varios cuerpos de OMC. En aquel punto, una mujer rápidamente se acercó al estrado, se acercó a Tsang, interrumpiéndolo, y le habló.

La mujer era la ViceMinistra de Asuntos Exteriores de Venezuela, Mari Pili Hernandez. Ella insistió que las delegaciones venezolanas y cubanas les fuera dado el derecho de hacer públicas sus reservas en la reunión.

Después de alguna resistencia, el Presidente finalmente les permitió hablar. En la sala apareció un micrófono; deben haberlo arreglado antes para los que tuvieran la intención de hacer una intervención a pesar de las condiciones. Un representante de Cuba dijo que su delegación tuvo la intención de hacer una declaración de reserva en el plenario, pero como este podría no ser el mejor momento de hacerlo, entregaría la declaración integra a la Secretaría de modo que las opiniones de Cuba pudieran ser reflejadas en los registros. La declaración contendría reservas específicas que Cuba tenía sobre la Declaración.

El micrófono entonces rápidamente se lo pasaron a un delegado de Venezuela. "Nosotros también deseamos reiterar nuestras reservas expresadas en la reunión de jefes de delegación," dijo, mencionando los servicios y las partes de NAMA del texto en áreas en las cuales Venezuela tenía reservas. "Nosotros agradeceremos si ellas son debidamente reflejados."

Este acontecimiento, insólito para la OMC, fue un chispazo de luz de una sesión de otra manera rápida y seria. Esta ha sido la primera vez que los miembros han registrado reservas al texto en la clausura de una Ministerial.

La reunión entonces continuó, con el golpeteo del mazo cuando algunas otras decisiones fueron tomadas. No había ningún anuncio sobre "el mapa de ruta" - de que pasaría después de Hong Kong. Esto era extraño, ya que decidir un mapa de ruta para el futuro trabajo era uno de loa tres objetivos de la Conferencia muy publicitados, los otros dos que eran el inventario y las negociaciones.

Más tarde, en una rueda de prensa, Tsang dijo que había una nueva fecha límite del 30 de abril de 2006 para lograr las modalidades plenas en la agricultura y en NAMA. [Esta fecha límite también esta establecida en los párrafos 10 y 23 de la Declaración.]

No hubo ninguna discusión o información de como será tomada la decisión sobre las modalidades plenas. No se respondió en particular a una pregunta que fue muy especulada durante Hong Kong - si habría otra conferencia Ministerial para ultimar y adoptar las decisiones cruciales sobre las modalidades, y si la habría cuando y donde.

A pesar de las tentativas de hacer que la reunión de Hong Kong fuera "un éxito", para nadie era un secreto que esta había fracasado en alcanzar el objetivo de "modalidades plenas." La nueva calibración de ambiciones para esta reunión había amenazado con volverla un "no acontecimiento." Tsang dijo a los delegados que "el éxito es cuando nadie es feliz y dadas las quejas oídas en la última reunión de JDD, esta conferencia es muy exitosa."

Lamy en su discurso dijo que la reunión se inicio con el cumplimiento del 55 % de la Ronda, "y nos marchamos con el 60 % alcanzado." Hubo, dijo, una nueva energía política que es necesaria para terminar la Ronda.

La referencia de Tsang sobre las "quejas" en la reunión de JDD fue interesante. Durante la mayor parte de las últimas 24 horas, hubo un "tanteo" de si podría haber un texto acordado íntegramente. El día anterior (el 17 de diciembre), hubo más que unas quejas cuando apareció el primer borrador revisado de Hong Kong..

El texto del 17 de diciembre contenía muchos problemas que indujeron mucha frustración para las delegaciones de los países en vía de desarrollo. Los relacionados con acceso de libre mercado y libre de cuotas para los PMA (ningún compromiso vinculante, el abandono de acceso para todos los productos), (ningún acuerdo sobre la fecha de final) de las subvenciones agrícolas a las exportaciones, un compromiso débil sobre algodón (ningún avance sobre la cuestión más importante del subsidio doméstico) y sobre todo, el texto sobre servicios (con la retención de casi todos los puntos polémicos sobre las pruebas cualitativas únicas de evaluación, las negociaciones plurilaterales, modales y sectoriales).

En la reunión de JDD de la noche del 17 de diciembre, muchos países en vía de desarrollo expresaron muchas preocupaciones e indicaron muchos defectos del texto. Sintieron que había demasiado poco sobre desarrollo en el texto y muy pocos elementos verdaderos de Trato Especial y Diferenciado (TED). Unos sintieron que el desarrollo sólo aparecía como una medalla, como una tentativa para disfrazar las demandas ofensivas de los países ricos, y desarmarlos de modo que ellos pudieran aceptar las partes del texto que les eran problemáticas.

Sobre la agricultura, casi todos los oradores (de países en vías de desarrollo y desarrollados) acentuaron la necesidad de una fecha final para terminar con los subsidios a las exportaciones, muchos dijeron que ésta debería ser el 2010. Muchos países en vía de desarrollo (incluyendo África) dijeron que las provisiones de SDT no eran suficientemente claras.

Sobre NAMA, muchos países en vía de desarrollo (en particular de África) dijeron que había demasiado poco desarrollo en la sección. El Grupo ACP discrepó con la mención de la fórmula Suiza en el párrafo 14 y quiso que ese párrafo se encorchetara. Sobre el párrafo 8 de las flexibilidades, muchos países en vía de desarrollo (como Brasil, India, y África) desearon más claridad en el texto, que éstas deberían separarse y no ser una compensación a la fórmula. África también exigió que en el párrafo 6 (del Acuerdo Marco de julio sobre NAMA) los países estuvieran exentos de reducciones arancelarias.

Sobre servicios, algunos países en vía de desarrollo sintieron que había demasiado poco desarrollo en el texto y que el anexo era todavía una amenaza a los objetivos nacionales de países en vía de desarrollo. Algunos países también rechazaron el texto debido al modo que éste había sido creado y había sido traído a Hong Kong. Varios países en vía de desarrollo dijeron (unos fuertemente) que el texto todavía debe ser mejorado y que los corchetes en el párrafo sobre servicios deberían ser mantenidos.

La reunión de toda la noche (sábado por la noche, domingo por la mañana) del green room no era concluyente, dado el intercambio sucedido cuando Peter Mandelson, el Comisionado Europeo de Comercio, dijo que él no tenía ningún mandato para ofrecer una mejor oferta y el Ministro brasileño Celso Amorim con ira le contestó que entonces todos había estado perdiendo el tiempo.

Justo cuando la reunión del green room se terminaba el domingo por la mañana, Mandelson finalmente dijo que la Unión Europea podría estar de acuerdo con una fecha de final para el 2013. Esto no era el 2010 que Brasil y otros deseaban, pero retomaron la oferta.

Un nuevo borrador revisado fue emitido al inicio de la tarde el domingo. Sus nuevos rasgos principales eran una fecha de 2013 para terminar con las subvenciones agrícolas a las exportaciones, adiciones a NAMA, y el establecimiento de fechas y porcentajes en el anexo la F sobre PMA. No había ningún cambio significativo en el anexo de servicios. Una pregunta clave en las pocas horas restantes antes del cierre era si los países en vía de desarrollo podrían aceptar el borrador sin cambios, en particular el anexo sobre servicios.

Además de que los principales países desarrollados querían que el Anexo C quedara intacto, India (y algunos otros de los principales países en vía de desarrollo) cabildearon a aquellos países en vía de desarrollo que tenían objeciones a varios puntos en el Anexo C para abstenerse de "hundir el barco" y estar de acuerdo en adoptar el borrador de la Declaración en su conjunto.

Ellos trataron de convencer el Grupo ACP y el Grupo africano que la participación en las negociaciones plurilateral mencionadas en el Anexo C era de naturaleza voluntaria, y no obligatoria. Varios expertos antes habían advertido que a pesar de los cambios (en el párrafo 7b), la participación de países requeridos para participar sería obligatoria.

En la reunión de JDD de la tarde del 18 de diciembre, muchas de las delegaciones que tenían objeciones al Anexo C o sus componentes atenuaron su crítica o se abstuvieron de hacer alguna. Unos siguieron expresando su crítica, pero dijeron que podrían acompañar el texto. Pero Cuba dijo que rechazó el Anexo C y tenía reservas sobre la sección de NAMA. Venezuela también expresó reservas fuertes tanto sobre servicios como sobre NAMA.

En este última JDD, tanto Brasil como India eran optimistas sobre el nuevo borrador e indicaban su apoyo. En una sesión informativa para la prensa antes de la sesión de cierre, Brasil y India también expresaron su apoyo, y él del G20 a la Declaración.

El Ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, incluso reveló que él se había platicado con los miembros del G90 y había disipado sus ideas erroneas y preocupaciones sobre el texto de servicios, y que ellos ahora estarían de acuerdo en su adopción.

Al término de la reunión de JDD, la conversación de pasillo era que Cuba y Venezuela todavía tenía reservas y podrían planificar el hacerlo saber en la sesión de clausura.

Las disposiciones de los asientos y la carencia de micrófonos eran parte del propósito de hacerlo improbable, si no es que imposible. Pero a pesar de la escenografía, las dos delegaciones lograron hacerse escuchar y que esto quedara registrado. Para que esto sucediera, esto le tomó a una Vice Ministro estar dispuesta a brincar sobre el estrado para conseguir la atención del Presidente, e insistir que su delegación le permitieran hablar +

____________

[1] Martin Khor es el Director de la Red del Tercer Mundo (RTM), una organización fraterna de RMALC, con amplio reconocimiento mundial sobre su trabajo especializado en materia de comercio y desarrollo. El valor analítico, técnico y político del trabajo de la RTM le ha valido que numerosos países en vías de desarrollo usen sus trabajos para adoptar posiciones desde los intereses de los pueblos del Sur. A.V.