En el marco de la XIV Ronda del TLC andino en Washington, la Fundación Carnegie Endowment de EEUU fundada en 1910, dio a conocer su informe "Un TLC Andino Contencioso: Hay Que Hacerlo Bien, o Mejor No Hacerlo". Para la elaboración de este documento entrevistó a veinte y cinco personas, entre ellos representantes de los equipos negociadores de los cuatro países, analistas políticos, ONGs, asociaciones de agricultores y trabajadores, y representantes de industrias.

La influyente Fundación norteamericana hace algunas recomendaciones con respecto a las negociaciones del TLC Andino-EEUU. Aquí algunos fragmentos.

IV Recomendaciones

A) Permitir Tiempo Suficiente para una Negociación Meticulosa y Alistarse para la Implementación El ritmo apresurado de las negociaciones, el cual fue citado como un punto de preocupación, por cuatro de nuestros entrevistados, es el resultado de un número de factores políticos. El estímulo para concluir las negociaciones para finales del 2005 ha llegado a ser principalmente de parte de los líderes y negociadores Andinos, incitado por las elecciones que se llevarán a cabo el siguiente año en tres de los países, la expiración de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (ATPDEA), y la expiración de la ley de Autoridad de Promoción de Comercio (TPA, por sus siglas en inglés) del presidente de los Estados Unidos. Los retos políticos, aunque son muy serios, se ven menores en comparación con las consecuencias potenciales de una economía trastornada e inestabilidad política en la región Andina. Por este motivo ninguno de estos eventos provee razón suficiente para concluir las negociaciones.

La ley ATPDEA puede y debe ser renovada reduciendo la presión en los países Andinos, las elecciones próximas y la expiración del TPA no debe ser tratada como fechas límites, mas deben ser dirigidas a través de un compromiso más efectivo y construyendo una coalición en todos estos cuatro países. Adicionalmente, este TLC no debe ser implementado sin la participación de los tres países Andinos por las severas consecuencias económicas las cuales afectarán al Ecuador, si es que es dejado afuera del acuerdo.

La Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (ATPDEA) debe ser renovada.

La percepción del uso de retirar las preferencias totalmente como una herramienta de las negociaciones perjudica a la imagen de los EE.UU. en América Latina, y debe ser evitada. Los líderes de Ecuador, Perú y Colombia deben pedir al Congreso de los EE.UU. que renueve el ATPDEA, una petición que es legitimizada por su participación activa en las negociaciones del TLC Andino. El Congreso debe renovar el programa de preferencias, permitiendo de esta forma que las negociaciones procedan bajo un marco de tiempo flexible, y por lo tanto dando a los negociadores Andinos la oportunidad de asegurar la seguridad de sustento para sus propias poblaciones, y mejorar de esta forma la estabilidad en la región.

Las Elecciones deben Presentar una Oportunidad para Inclusión y Compromiso Popular y de Bipartismo Elecciones presidenciales se llevarán a cabo en el 2006 en los tres países Andinos:Perú en Abril, Colombia en Julio, y Ecuador en Octubre. En estos países la opinión pública sobre el TLC es altamente polarizada. En numerosos casos, las plataformas de los políticos y de los partidos políticos son centradas alrededor de su posición en las negociaciones del TLC. Esto ha estimulado a los líderes de estos países a presionar por la conclusión del TLC con una anticipación considerable de las elecciones. Así se evitaría que las elecciones con el tiempo. Sin embargo, esta estrategia corre el riesgo de ampliar las fisuras entre el gobierno y la sociedad, proceso el cual desestabilizo Bolivia y esta amenazando a Ecuador (este punto es discutido mas ampliamente en la sección

B). Es de interés de la sociedad Andina y de los gobiernos mismos el que se tome la ruta para que se forme un mayor incentivo laboral para el tratado y así construir un acuerdo que sea apoyado por la población. Esto debe ser logrado antes de simplemente tratar de presionar por concluir el tratado.

Por el otro lado, es muy probable que las elecciones del Congreso Estadounidense en Noviembre del 2006 tengan un efecto opuesto con respecto a la agenda del TLC Andino, pues la administración no es proclive a abogar por un voto potencialmente controversial sobre un TLC tan cerca de las elecciones. Adicionalmente, es muy claro después del voto tan cercano y controversial de CAFTA, y lo que varios analistas han llamado un "casi-total colapso de bi-partismo en el consenso de comercio en Washington," que la administración Estadounidense debe trabajar durante el proceso de negociación mismo, y no después de ellas, para construir un acuerdo de comercio el cual goce de una extensa base de apoyo. Un compromiso construido entre los dos partidos es necesario para asegurar un tratado que pueda ser ratificado sin gran rencor y capital político en los

La Ley de Autoridad de Promoción de Comercio no hará ni deshacerá el TLC Gran atención se ha prestado para emitir el TLC Andino al Congreso de los EE.UU. antes de la expiración de Ley de Autoridad de Promoción de Comercio (TPA) en el 2007. La ley TPA resuelve un simple voto afirmativo o negativo para ratificar los acuerdos de comercio cuando estos ya han sido negociados. Es importante notar sin embargo, que cualquier acuerdo negociado mientras la ley TPA esta todavía en vigencia será sujeto de este proceso de ratificación, sin importar cuándo éste sea emitido al Congreso, aún si éste es ratificado luego de la expiración de dicha ley.

Adicionalmente, el Presidente tal vez emita un acuerdo al Congreso en cuanto al momento después de que este sea firmado y tal vez retrace la emisión por algunos años si es que es políticamente expediente. Además, es importante notar que la ley TPA no ha sido un factor decisivo para que los tratados de libre comercio sean completados: el TLC entre EE.UU. y Jordania fue negociado y ratificado cuando el Presidente no había pasado la ley TPA.

Sin importar si las negociaciones del TLC son concluidas en tiempo para ser incluidos en la ley TPA, es muy claro que el consenso construido entre los partidos políticos y la sociedad civil será necesario en los EE.UU. tanto como en los países Andinos para desarrollar una base de apoyo necesario en los EE.UU. tanto como en los países Andinos para desarrollar una base de apoyo extensa para un TLC.

El TLC Andino debe ser implementado con todos los tres socios Andinos La participación del Ecuador en la conclusión de las negociaciones es actualmente dudosa. La opción de que el TLC Andino entre los EE.UU., Perú y Colombia ha sido sugerida en el arena pública. Algunos observadores de las políticas Estadounidenses en América Latina han sugerido que es muy probable de que el acuerdo pudiera pasar con estos dos países. Sin embargo, desde la perspectiva del Ecuador, la situación de ser dejado afuera del TLC tiene muchos riesgos. Ecuador pudiera tener un impacto de los productos Americanos importados a precios bajos a través de contrabando desde Perú y Colombia, pero no sería posible exportar productos Ecuatorianos a los EE.UU. libre de impuestos a menos que el ATPDEA sea extendido.En otras palabras, el Ecuador pudiera recibir algunos de los shocks negativos del TLC pero no se beneficiaria de éste. Esta situación es peligrosa para 2005.

Informe completo en español: http://www.carnegieendowment.org/files/AFTA_ESPANOL.pdf

Cordialmente,

Liana Cisneros Oficial de Campañas e Incidencia para América del Sur Oxfam Gran Bretaña Av. Salaverry 3361- San Isidro/Lima 27-Perú Tel. +51 (1) 264-2255 Anexo 135 NUEVO Celular: +51 (1) 9751-0951 Fax. +51 (1) 264 2627 E-mail: lcisneros@oxfam.org.pe