Ginebra, 22 de junio 2005

A los embajadores de las misiones OMC en Ginebra

¡Paren el juego del poder del GATS
contra los ciudadanos del mundo!

Las suscritas, organizaciones de sociedad civiles del mundo entero, deseamos expresar nuestra profunda preocupación sobre la actual ronda de negociaciones sobre el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios [GATS] de la Organización Mundial del Comercio [la OMC], después de que, en el sumamente criticado Acuerdo Marco de julio de 2004, se considero que estas negociaciones sean parte de 'un entendimiento único'.

Las fuerzas que dirigen el GATS

El actual Programa de Trabajo de Doha sobre negociaciones comerciales globales ante la OMC debía haber sido encausado hacia las necesidades críticas y las preocupaciones de los pueblos de Sur Global. Nosotros siempre hemos escépticos de esa retórica. Hay actualmente una enorme presión sobre estos países para que abran sus mercados de servicio a las poderosas corporaciones extranjeras, para beneficio de los países industrializados. Con tan sólo 50 países que hasta ahora hacen ofertas (contando los 25 Estados miembros de Unión Europea como uno), los países desarrollados siguen exigiendo que 40 países en vía de desarrollo y 50 países menos desarrollados hagan ofertas de abrir sus mercados de servicio. Esto es una burla a las demandas de que el GATS es un acuerdo flexible, en el cual los países podrían decidir poner o no servicios específicos sobre la mesa de negociaciones.

Sectores claves en los cuales los países desarrollados buscan promover compromisos de los países en vía de desarrollo son, entre otros, finanzas, energía, ambiente, agua, turismo, distribución y servicios de transporte. Por una parte, estos están entre los sectores de servicio donde la Unión Europea y EE.UU son la casa matriz de corporaciones lucrativas que procuran ampliar su alcance global de mercado. De otra parte, estos sectores también representan bases cruciales y necesarias para el cumplimiento de los derechos humanos, y proveen un apoyo fundamental requeridos para la producción agrícola e industrial.

El GATS es esencialmente un tratado de inversiones. Esta diseñado, ante todo, para proteger los derechos del inversionista, extenderse y 'ponerle cadena' a la liberalización en los sectores de servicio de otros países para las corporaciones de servicio extranjeras. Esto es por lo que la gran maquinaria de cabilderos presionan, como la Coalición Estadounidense de las Industrias de Servicio y el Foro Europeo de Servicios, que representando a las principales corporaciones lucrativas en sectores de servicio claves, abiertamente empujan con firmeza a los países en vía de desarrollo para hacer

compromisos ahora. Y, una vez que estos compromisos están hechos, son "firmemente irreversibles ". Al mismo tiempo, la pequeña o inexistente capacidad de los países en vía de desarrollo para tener sus propias industrias de servicio que funcionen ‘con espíritu competitivo' en los mercados globales, hacen muy unilaterales estas negociaciones.

Aumentando la presión

Para acelerar la presión y asegurar un resultado en las negociaciones de servicios, los países desarrollados, como la Comisión Europea y los Estados Unidos han abogado por el establecimiento 'de pruebas estándares' para las negociaciones del GATS y coordinan estas demandas por medio de grupos 'de amigos' informales en sectores claves. Imponiendo estándares implicarían que los países miembros de la OMC no tendrían más la flexibilidad para decidir si ofertan y se involucran en compromisos o no.

Sobre todo condenamos las propuestas para reclasificar las telecomunicaciones para incluir el contenido de valor añadido como una vía secreta para asegurar - compromisos que los gobiernos no están dispuestos a hacer. Los compromisos hechos conforme a la nueva clasificación propuesta privarían los gobiernos de la posibilidad de evaluar las implicaciones de estas tecnologías y decidir la forma apropiada de su regulación.

Esta erosión de la supuesta flexibilidad en las negociaciones del GATS – en paralelo al fracaso de los países industrializados para proponer y apoyar propuestas significativas orientadas al desarrollo, en las negociaciones simultáneas sobre acceso a mercado en agricultura y bienes industriales- demuestra el abismo existente entre la retórica y la realidad de la supuesta "Ronda del Desarrollo de Doha".

Las experiencias sobre liberalización de servicios

Los compromisos de liberalización en servicios indudablemente tendrán severos impactos sobre opciones de política de desarrollo nacionales y su puesta en práctica. Contrariamente a las reclamaciones que están siendo hechas sobre liberalización de servicios:

• El "amarre" mediante el GATS de la desregulación y el acceso de mercado para las corporaciones de servicio extranjeras, no ampliara ni metas ni prioridades de desarrollo, en países en vía de desarrollo, ni realmente afrontara las necesidades y las preocupaciones ciudadanas.

• La inversión extranjera directa en muchos sectores de servicios pasa, sobre todo, por la toma que las empresas multinacionales hacen de servicios públicos privatizados y las empresas locales existentes, antes que la creación de nuevas empresas;

• Hay poca evidencia sobre la posibilidad de creación de nuevos empleos, en cambio las hay de reducciones y pérdidas de trabajo que acompañan la privatización; y cualquier ampliación de servicios limitados es esencialmente restringido a las elites.

• Cuando los servicios públicos como el agua, la educación y la salud son expuestas a la liberalización, la gente sufre las consecuencias. Considere lo que pasó cuando Argentina permitió que un servicio tan esencial como el agua fuera asumida por la gigantesca y globalizada empresa del agua Suez. Los argentinos experimentaron tarifas crecientes, promesas incumplidas de ampliación de los servicios, y la construcción de una nueva planta de tratamiento que vertió las aguas residuales sin tratamiento al Río de la Plata.

• Además, junto a lo anterior, hay un registro de que estos mismos abastecedores de servicios exigen la compensación por sus propios fracasos y usan el lenguaje mercantil para justificar sus intereses egoístas de negocio.

La realidad de las actuales negociación

La OMC no ha hecho caso de las repetidas peticiones de los países en vía de desarrollo de realizar una evaluación integral de los impactos al desarrollo, ambientales, sociales y de genero de la liberalización de servicios, antes de continuar con las negociaciones del GATS. Un reciente estudio de la secretaría de la UNCTAD cuestiona las ventajas prometidas de privatización y liberalización en el sector de servicio y muestra como los países en vía de desarrollo perderán la flexibilidad en la construcción de política pública bajo el GATS. Además, el reciente fallo de la OMC sobre servicios en el caso Telmex y EE UU destaca los peligros de hacer compromisos de abrirse en sectores de servicio sin conocer las implicaciones completas, hasta para países experimentados en asuntos comerciales.

El régimen del GATS contiene otras medidas igualmente perniciosas que pueden ser usadas para recortar o reducir el espacio de los gobiernos para la construcción de política pública. El Artículo VI.4 de Regulación Doméstica del GATS hace provisiones para gobiernos que desafíen leyes no deseadas y regulaciones de otro país, que puede ser percibidas como una barrera disfrazada al comercio. Aún mas, como el estudio de la secretaría de la UNCTAD advierte, tales desafíos también pueden reducir la construcción de política y la regulacion flexible/seguridad de los países en vía de desarrollo. El derecho de regular y mantener la flexibilidad política es esencial para países en vía de desarrollo para asegurar que sus propias prioridades de desarrollo y estrategias avancen, sobre todo ya que la mayor parte de ellos no tienen marcos institucionales óptimos y del quehacer político..

Al mismo tiempo, los países en vía de desarrollo esperan enormes beneficios bajo el Modo 4, que se refiere al movimiento 'de personas físicas' hacia otros países para suministrar servicios. Sin embargo, es claro que la mayor parte de los países desarrollados como los EU no harán ofertas sustanciales, en particular en relación con trabajadores inexpertos y baja calificación, debido a presiones políticas internas. De otra parte, los impactos potenciales sobre los países en vía de desarrollo por la pérdida de trabajadores calificados de la salud, la educación o servicios profesionales no han sido evaluados. Tampoco los países ricos han reconocido alguna obligación de compensar a aquellos países por el costo de entrenar a estos profesionales.

Además de lo susodicho, la manera en la cual las negociaciones GATS han venido sucediendo y las experiencias establecidas de liberalización-y-privatización de servicios da la razón a la gente trabajadora de estar preocupada sobre las pérdidas de trabajo, la inseguridad en el trabajo, el recorte de los derechos laborales, la reducción de los salarios reales y el aumento de demandas sobre flexibilidad laboral, ya que la protección de derechos laborales y la promoción de las principales normas laborales cada vez más están siendo vistas como 'medidas proteccionistas o barreras al libre comercio'

Las demandas de las organizaciones de la sociedad civil

Las organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo están preocupadas de que la política comercial realmente debería servir a las prioridades y a las necesidades de todos los pueblos en todos los países.

Como los negociadores comerciales se disponen a juntarse otra vez en Ginebra este verano, es importante acentuar que las organizaciones de la sociedad civil del mundo entero mantenemos la oposición tanto a los procesos como la dirección de las negociaciones de servicio de la OMC.

Apelamos a los miembros de OMC a parar el actual empuje hacia un acuerdo profundamente cuestionable que sirve a los intereses expansionistas de las corporaciones de servicios y será profundamente despojador de servicios para los ciudadanos en el mundo entero. Exigimos:

• Hacer una evaluación integral independiente del impacto de la liberalización de servicios, sobre el desarrollo, el ambiente, el empleo, los impactos sociales y de genero en todos los países, pero sobre todo en las economías de los país en vías de desarrollo, antes de continuar con las actuales negociaciones del GATS;

• Cualquier continuación de las negociaciones de servicio debe ser precedido por un proceso de política nacional incluyente que involucre a todos los ciudadanos afectados y del público en general, y todas demanda y oferta deben ser totalmente públicas sin dilaciones;

• ningunas 'pruebas estándares' selectivas u otros cambios en el proceso de negociación debería ser introducido forzando a los países en vía de desarrollo a hacer compromisos precipitados en sectores específicos;

• ninguna modalidad en la regulación doméstica debería ser decidida por encima de aquello que límite la posibilidad de los gobiernos para introducir reglas y regulaciones elegidas para proteger a su gente y al ambiente, o que pusiera los intereses comerciales por encima de todos los otros intereses;

• ningún gobierno debería someter cualquier oferta bilateral o responder a cualquier petición mientras haya discusiones multilaterales en curso sobre el marco de las reglas que se aplicarán a servicios en áreas como Regulaciones Domésticas, Subvenciones, Compras Gubernamentales y Salvaguardas de Emergencia.

• ciertos sectores de servicios debe ser excluidos explícitamente de la liberalización multilateralizada, sobre todo la salud, la educación, cultural/audio-visual, la ayuda social, el agua, el correo, y servicios de energía, y en las clasificaciones relacionadas con nuevas tecnologías;

Si las negociaciones no proceden sobre los susodichos términos, llamamos a los países en vía de desarrollo a considerar seriamente si las negociaciones deberían seguir o no, y el como. Sencillamente dicho, el acceso a servicios esenciales y los sustentos de los millones de personas en el mundo en desarrollo están en juego.

Bienvenida la oportunidad de clarificar aun mas estas opiniones y apreciaríamos una respuesta a esta comunicación.

Signatari@s ---- Organizaciones

1. Action, Research and Education Network of Aotearoa (ARENA), New Zealand
2. ActionAid International
3. Africa-Europe Faith Justice Network (AEFJN), Belgium
4. African Forum on Alternatives, Senegal
5. Afrika-Europa Netwerk, The Netherlands
6. Alab Katipunan, Philippines
7. Alliance for Democracy, US
8. Alliance of Progressive Labor (APL), Philippines
9. Alternative Information and Development Center, South Africa
10. Arab NGO Network for Development (ANND)
11. Articulação de Mulheres Brasileiras (AMB), Brazil
12. Associação Alternativa Terrazul, Brazil
13. Association Internationale des Techniciens Experts et Chercheurs (AITEC-IPAM), France
14. Attac Santiago de Chile, Chile
15. Attac Argentina
16. Attac Austria
17. Attac Belgium
18. Attac Denmark
19. Attac France
20. Attac Germany, Working Group on International Trade
21. Attac Hungary
22. Attac Italy
23. Attac Japan
24. Attac Luxembourg
25. Attac Netherlands
26. Attac Norway
27. Attac Québec, Canada
28. Attac Spain
29. Attac Sweden
30. Attac Switzerland
31. Australian Fair Trade and Investment Network, Australia
32. Bangladesh Jatiya Krishok Jote, Bangladesh
33. Bangladesh Jatiya Sromik Jote, Bangladesh
34. Bangladesh Krishok Federation, Bangladesh
35. Begegnungszentrum fuer aktive Gewaltlosigkeit, Austria
36. Blue Planet Project, Canada
37. Buendnis fuer Eine Welt /OeIE (Alliance for One World), Austria
38. Campagna per la riforma della Banca mondiale (CRBM), Italy
39. Campaign for the Welfare State, Norway
40. Canadian Auto Workers, CAW, Canada
41. Canadian Council of Professional Fish Harvesters (CCPFH)
42. Canadian Environmental Law Association (CELA)
43. Canadian Federation of Students, Canada
44. Canadian Labour Congress
45. Canadian Union of Postal Workers (CUPW)
46. Center for Reflection, Education and Action, Inc. (CREA), US
47. Center for development, education and business HUMANITAS, Bosnia and Herzegovina
48. Central Unica dos Trabhaldores (CUT), Brazil
49. Centrale des syndicats du Québec (CSQ), Canada
50. Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo, Cenda, Chile
51. Chile Sustainable Program, Chile
52. Christian Trade Union Confederation of Belgium (ACV-CSC), Belgium
53. Citizens Trade Campaign, US
54. Combined Pensioners & Superannuants Association of NSW Inc (CPSA), Australia
55. Committee of Civil Servants Trade Unions, Hong Kong Confederation of Trade Union, Hong Kong China
56. Confederação Nacional dos Trabalhadores em Seguridade Social (CNTSS/CUT), Brazil
57. Confederation of Canadian Unions
58. Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Italy
59. Conference of Leaders of Religious Institutes (NSW), Australia
60. Congregation of Sisters of St. Joseph of Peace, US
61. Corporate Europe Observatory (CEO), The Netherlands
62. Cristianos por el socialismo, Spain
63. Czech-Moravian Confederation of Trade Union (CMKOS), Czech Republic
64. Dachverband entwicklungspolitischer Organisationen in Kaernten, Austria
65. Dutch GATS-platform, The Netherlands
66. Ecologistas en Acción, Spain
67. EcoNews Africa, Kenya
68. Education International
69. El Encuentro Popular de Costa Rica
70. ENDYL - European Network of Democratic Young Left
71. Entrepobles, Spain
72. Equations, India
73. Espacio Alternativo, Spain
74. European Federation of Public Service Unions (EPSU)
75. Fédération Générale du Travail de Belgique (FTGB), Belgium
76. Food and Environmental Hygiene Department Foremen Grade Staff General Union, Hong Kong China
77. Fórum Brasileiro de ONG´s e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e Desenvolvimento (FBOMS), Brazil
78. Forum za Levico (Forum on the Left), Slovenia
79. French Network of Elected Officials against GATS, France
80. Frente Nacional de los Trabajadores (FTN), Nicaragua
81. Friends of the Earth Canada
82. Friends of the Earth United States, US
83. Fundacion Sociedades Sustentables, Chile
84. GATS-Free Local Governments, France
85. Gender and Trade Network for Africa
86. Gewerkschaft, Erziehung und Wissenschaft (GEW - Trade Union of education), Germany
87. Global Exchange, US
88. Government Employees Solidarity Union, Hong Kong China
89. Government Mod 1 Staff General Union, Hong Kong China
90. Greenpeace International
91. Hong Kong and Kowloon Life Guard's Union, Hong Kong China
92. Hong Kong People’s Alliance, Hong Kong
93. Hospital Authority Employees General Union, Hong Kong China
94. Initiative Colibri, Germany
95. Initiative for Democratic Education In the Americas (IDEA)
96. Institute for Agriculture and Trade Policy, US
97. Institute for Economic Relocalisation, France
98. Institute for Global Justice (IGJ), Indonesia
99. Instituto Brasileiro de Analisis Sociais e Economicas (IBASE), Brazil
100. Instituto de Ecologia Politica, Chile
101. Instituto de Estudos Sócio-Econômicos (INESC), Brazil
102. Instituto Eqüit, Brazil
103. Instituto Políticas Alternativas para o Cone Sul (PACS), Brazil
104. Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (IDEC), Brazil
105. International Federation of Building and Wood Workers (IFBWW)
106. International Forum on Globalisation, US
107. International Gender and Trade Network (IGTN)
108. International Metal Workers Federation (IMF)
109. International Transport Workers Federation
110. International Union of Food, Agriculture, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers Associations (IUF)
111. Karmojibi Nari, Bangladesh
112. KPMP - Congress of Workers' Unity, Philippines
113. Liquor, Hospitality & Miscellaneous Union (LHMU), Australia
114. LOKOJ Institute, Dhaka, Bangladesh
115. Maan ystävät - Friends of the Earth Finland
116. Medical Mission Sisters
117. Migrants Rights International (MRI)
118. Minnesota Water Alliance, US
119. Mondiaal Platform Asten, The Netherlands
120. Monitoring Sustainability of Globalisation (MSN), Malaysia
121. National Union of public and General Employees (NUPGE), Canada
122. NetAct, Australia
123. Network in Solidarity with the People of Guatemala (NISGUA), US
124. Norwegian Latin-American Solidarity Comitee, Norway
125. Norwegian Trade Campaign, Norway
126. Nucleo Amigos da Terra, Brazil
127. Observatorio de la Deuda en la Globalización, Spain
128. Oxfam Solidarity, Belgium
129. Plataforma por la Defensa de los Servicios Públicos-Madrid, Spain
130. Polaris Institute, Canada
131. Public Citizen's Global Trade Watch, US
132. Public Services International (PSI)
133. Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Mexico
134. Red Nacional de Accion Ecologica, Chile
135. Rede Brasil sobre Instituições Financeiras Multilaterais, Brazil
136. Rede Brasileira Pela Integração dos Povos (REBRIP), Brazil
137. Sempre Viva Organização Feminista (SOF), Brazil
138. Sierra Club, Canada
139. Sierra Club, US
140. Sindicato de Eletricitários do Ceará (SINDELETRO