Carta a embajadores

Mayo de 2005

Estimado Embajador

Dado los recientes acontecimiento en relación a consultas que están teniendo lugar en agricultura, le escribimos para expresar nuestra preocupación ante el proceso de negociación.

Estamos especialmente preocupados con el proceso de consulta en curso. En particular nos alarma que las consultas para recomenzar las negociaciones de agricultura están siendo realizadas tan sólo entre cinco países - los Estados Unidos, la Comunidad Europea, Australia, Brasil e India - pese al hecho de que agricultura es el tema más importante para la mayoría de los países en desarrollo en la actual ronda de negociaciones. Sentimos que la formación de las Cinco Partes Interesadas (FIPs en inglés) es otro paso arbitrario de la tendencia hacia una mayor falta de transparencia en la OMC que es erróneamente justificado en nombre de "negociaciones efectivas". Un proceso negociador que marginaliza a la mayoría de sus miembro no puede de ninguna forma ser visto como efectivo. Más aún, la repentina expresión de insatisfacción expresada por la UE ante la falta de inclusividad del proceso llega tarde y parece más un movimiento táctico para obtener el apoyo a su posición defensiva en el tema AVE, más que preocupados por un real compromiso con la inclusividad y la transparencia.

Pedimos el fin del proceso FIPs y urgimos al Coordinador de las negociaciones de agricultura a garantizar que TODOS los miembros participen de manera efectiva en el proceso negociador, es significa que deben ser hechas consultas adecuadas y en tiempo no sólo a representantes de las cinco partes interesadas (Estados Unidos, la Comunidad Europea, Australia representando al grupo CAIRNS, y Brasil e India en nombre del G-20), sino también representantes del G33, G10, países ACP, Grupo Africano y cualquier otro grupo que pueda tener intereses específicos.

El proceso de negociación debe ser diseñado de forma tal que considere los recursos de cada miembro. Para un país con una gran misión en Ginebra y fuerte apoyo en su Capital, las propuestas que vienen de los grupos de negociación pueden ser rápidamente analizadas y evaluadas de acuerdo a sus potenciales impactos positivos o negativos a sus intereses domésticos. Sin embargo, muchos países en desarrollo no tienen un equipo lo suficientemente grande como para responder rápidamente. La preeminencia de plazos cortos para considerar propuestas de alto contenido técnico contribuye a generar una situación en la que muchos países se ven forzados a llegar a acuerdos que no son de su interés. Esto ya sucedió en la Ronda Uruguay, y los miembros de la OMC (y sus pueblos) todavía viven con sus nocivos resultados. Esto no puede volver a pasar.

El Coordinador de las negociaciones de agricultura y la Secretaría de la OMC tienen la responsabilidad de diseñar un proceso de negociación que incluya a todos los miembros. Solicitamos a la Secretaría de la OMC que garantice que informes escritos sean disponibilizados oportunamente a todos los miembros en los tres idiomas de la OMC para asegurar una comunicación apropiada para todos los miembros entre su staff en Ginebra y la capital de su país.

Actualmente, sólo países desarrollados y en desarrollo con un buen staff son capaces de seguir las negociaciones y entender sus implicaciones.

Dada la importancia de agricultura para los países de bajo y medio ingreso y para los agricultores familiares y los trabajadores de la agricultura en todo el mundo, creemos que el proceso de consulta debe ser inclusivo y debe asegurar que todas las delegaciones puedan participar activamente en el proceso de construcción de consenso. Sólo un proceso inclusivo garantizará que las preocupaciones de todos los miembros sean adecuadamente tenidas en cuenta. La exclusión de la mayoría vuelve una falsa la declaración de que esta institución es democrática y conducida por sus miembros.

Si las negociaciones no se mueven en esta dirección, llamamos a los países en desarrollo a reconsiderar seriamente la continuación de las negociaciones. El empleo y la vida de millones de personas en el mundo subdesarrollado están en juego. Daremos la bienvenida a toda oportunidad que tengamos para esclarecer nuestra visión y apreciaremos una respuesta a esta carta.

Atentamente

Southern and Eastern African Trade and Information Negotiations Institute
(SEATINI)
Focus on the Global South
Action Aid International
Action Aid Kenya
Bridge Africa, Kenya
EcoNews Africa, Kenya
Institute for Global Justice, Indonesia
WTO Watch Group, Pakistan
Consumer Information Network CIN, Kenya
Trade Justice Campaigners, Kenya
Sustainable Agriculture Action Group (SAAG), Pakistan
REBRIP, Brazil
ILSA, Colombia
Fuerza Bolivariana de Trabajadores de Venezuela
Unión Nacional de Trabajadores, Venezuela
Red Sinti Techan, El Salvador
Unidad ecologica Salvadorena (UNES), El Salvador
Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio (RMALC), Mexico
Encuentro Popular, Costa Rica
RECALCA, Colombia
Movimiento Salvacion Agropecuaria, Colombia
Fundacion Solon, Bolivia
Campaña Peruana frente al ALCA y el TLC, Peru
Confederación Campesina del Perú (CCP), Peru
World Forum of Fish Harvesters and Fishworkers
International Union of Food, Agriculture, Hotel, Restaurant, Catering,
Tobacco and Allied Workers Associations (IUF)
Jesuit Hakimani Centre, Kenya
Bangladesh Krishok Federation, Bangladesh
Forum for Biotechnology & Food Security, India
International Gender and Trade Network (IGTN)
Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), US
Public Citizen, US
Oxfam International
Centre for International Environmental Law (CIEL), US
Coordination Internationale pour le Developpement et la Solidarite
(CIDSE)
Caritas Internationalis
Council of Canadians
Missionary Oblates/USA
Network Women in Development Europe (WIDE)
Agir Ici, France
Coordination Sud, France
Pro Natura - Friends of the Earth Switzerland
Stop the New Round Coalition, Philippines
WEMOS, Netherlands
Institute for Global Networking Information and Studies (IGNIS), Norway
Research and Technological Exchange Group - GRET, France
Church Development Service (EED), Germany
Australian Fair Trade and Investment Network - AFTINET, Australia
Center of Concern, US
World Development Movement, UK
The Oakland Institute, US
Africa-Europe Faith and Justice Network (AEFJN), Brussels
ROBA dell'Altro Mondo - Fair Trade, Italy
Canadian Council for International Cooperation
Begegnungszentrum fuer aktive Gewaltlosigkeit, Austria
Association for Sustainable Development (ADD) Médenine, Tunisia
Wervel, Belgium
Central and Eastern European Network for Gender Issues
Association for the Creative Thinking and Acting (Drustvo za ustvarjalno
misljenje in delovanje), Slovenia
Forum za levico, Slovenia
Campagna per la riforma della Banca mondiale (CRBM), Italy
Initiative Colibri, Germany
War on Want, UK
Advocacy and Monitoring Network on Sustainable Development, Japan
Maryknoll Office for Global Concerns, US
Attac Germany, Working Group on International Trade, Germany

PD: Esta carta también está dirigida a los Jefes de Delegación, el
Coordinador de las Negociaciones de Agricultura y a Supachai Panitchpakdi,
Director General de la OMC.