Preparado por Elizabeth Drake, Gonzalo Berrón y Rusa Jeremic

2 de febrero de 2004
Puebla – México

Introducción

Recordemos que el objetivo de la reunión de Puebla era, según
lo convenido en Miami, definir el modelo de negociación para
los dos pisos y hacer orientaciones claras para los grupos
negociadores. También hacer cumplir los plazos.

1. Agenda y transparencia

La reunión formal de la CNC va a comenzar el día 3 de
febrero, el martes. Primero van a aprobar la agenda. El
primer asunto de discusión será el llamado "Piso Uno," que es
la parte básico y mínimo de obligaciones y derechos en que
todos los países de ALCA participarían. El segundo asunto en
la agenda es una discusión sobre el dicho "Piso Dos," que es
el nivel de negociaciones plurilaterales, con obligaciones
adicionales, en que solamente los países que quieren
participan. El tercer asunto en discusión será una
intervención de Venezuela sobre su visión de la integración,
si bien esta posibilidad será confirmada mañana, pues
recordemos que la propuesta venezolana había sido enviada, en
una primera versión de la agenda, al final bajo el título
"Otros temas". Y por fin, van a discutir el calendario de
negociaciones en el año que viene.

El proceso de negociación será mucho menos transparente de
que en las últimas reuniones oficiales. Usualmente
participaban los jefes de delegación y la delegación completa
y se sesionaba en plenarias. En esta oportunidad hubo una
propuesta de la copresidencia que proponía que las
delegaciones sólo llevaran el jefe más cuatro ( se llegó a
pensar en reducirla a tres) y las plenarias serán reducidas a
apenas algunas horas en el final de cada día (discutir una
hora por tema en plenaria), mientras que los otros temas se
discutirían en plenarias informales. En la práctica esta
metodología ya está en marcha, hoy los Estados Unidos
pidieron en una reunión bilateral con Mercosur, que sólo se
sentarían a conversar bajo el criterio 1+4, incluso objetando
la participación de miembros de la sociedad civil. El
Mercosur respondió que ellos eran los que designaban a sus
delegados, mientras aceptó el criterio del 1+4.

3. Principales propuestas presentadas

Son dos las principales propuestas que están siendo discutidas
en la reunión, una presentada por el recientemente bautizado G-5
(Canadá, Estados Unidos, Costa Rica, Chile y México), y otra por
los países del Mercosur. En esencia ambas propuestas, según su
versión escrita, versan sobre dos cuestiones centrales: cuales
son los contenidos de este primer piso común y cómo será
negociado el piso 2 (plurilaterales).

Piso 1. De manera general las propuestas son parecidas
contienen propuestas sobre los 9 capítulos de la negociación, la
formulación de las propuestas parece restringirse a normas de
transparencia y reglas de implementación vinculadas a la OMC y
sus acuerdos sectoriales. Pero subsisten diferencias
sustanciales entre las dos. La propuesta de acceso a mercados
es amplia en la iniciativa del Mercosur, pero se restringe en
los otros temas, la posición del G5 es la inversa. Otras
diferencias son:

- Mercosur propone eliminar aranceles para todo el universo
arancelario (todos los productos no agrícolas) mientras que
el G5 propone eliminar aranceles sobre "sustancialmente"
todo el comercio, es decir, NO todos los bienes.

- En el tema agrícola las propuestas son todavía contrarias:
Mercosur pide la eliminación de subsidios a las
exportaciones y ayuda interna, mientras el G5 sólo quiere
tratar los subsidios a la exportación y quiere salvaguardas
agrícolas especiales. En antidumping el Mercosur va más
allá de transparencia para incluir normas de procedimientos
comunes y mecanismos de consulta no vinculantes, el G5 se
restringe la transparencia.

- En compras públicas el G5 agrega a transparencia un punto
sobre "disposiciones sobre procedimientos" que podría abrir
el camino a regulaciones posteriores más fuertes, por otro
lado incorporan en "políticas de competencia" disciplinas
sobre empresas estatales y monopolios.

- Las propuestas en materia de derechos de propiedad
intelectual son similares en cuanto a atenerse a TRIPs pero
en el caso de Mercosur se incluyen las declaraciones sobre
salud publica y la decisión sobre la aplicación del párrafo
6 de la declaración de Doha.

- Servicios: el piso incluye listas positivas bajo las normas
de GATS pero el G5 propone compromisos adicionales en
sectores específicos (telecomunicaciones y finanzas).

- En solución de controversias: se acuerda en mecanismo
estado-estado pero el Mercosur propone además la aplicación
del principio de "consenso negativo".

- Inversiones: la propuesta de Mercosur envía a este tema a
negociaciones bilaterales con el criterio de lista
positiva, y sólo en la disciplina del "trato nacional",
además deben estar en conformidad con las leyes y/o normas
nacionales. En el caso del G5 sólo se habla de
transparencia.

Piso 2. Aquí las diferencias son mayores.

Mercosur y G5 mantienen la idea de que luego del piso 1 vendría
un negociación plurilateral en la cual los países que así lo
desean notificarían a la secretaría del ALCA su voluntad de
participar y comenzarían el diálogo, mientras que aquellos
países que no quieran hacerlo pueden participar en calidad de
observadores, para el Mercosur los mismos tendrían derecho a voz
para intervenir cuando las negociaciones afecten negativamente a
sus derechos, pero el G5 no permite este tipo de intervenciones.

En la propuesta del Mercosur todos los países gozan de
tratamiento de "nación más favorecida" relacionada a acceso a
mercados independientemente de que participen o no de las
negociaciones del segundo piso. Esto quiere decir que el acceso
a mercado no se puede condicionar en la participación en el piso
2. En cambio la propuesta del G5 incluye como condición para
acceso pleno a los mercados la participación en el piso 2, esto
quiere decir que los países que participen del piso 2 gozarían
de mayor acceso a los mercados.

4. Reacciones e interpretaciones de estas propuestas

Reacciones

- CARICOM satisfacción en el piso 1 por lo de la reducción de
los contenidos. Se asustaron con la propuesta del G5,
estarían más cómodos con la propuesta Mercosur. Mañana
presentarían una propuesta. Caricom está preocupado con el
destino de las economías pequeñas sobre todo porque no tiene
capacidad incluso para negociar

- CAN todos menos Venezuela y Bolivia estarían dispuestos a
firmar el primer piso y participar del segundo.

- Venezuela no firma el segundo piso. Sostiene una posición más
cercana al Mercosur con algunos matices: no concuerda en
acceso a mercado sobre la totalidad del universo arancelario,
en especial en el tema agricultura. Proponen para
Agricultura: hacer hincapié en la soberanía alimentaria, para
propiedad Intelectual: una fórmula tipo Mercosur más la
inclusión de conocimiento tradicional y diversidad genética,
finalmente en el tema de solución de Controversias no
acuerdan con Mercosur el tema del "consenso negativo".
También presentaron una propuesta más detallada sobre
pequeñas economías y diferentes niveles de desarrollo.

- Bolivia no firma el segundo piso e insiste en el tema de los
fondos de compensación para las pequeñas economías. Por otra
parte sostiene que mayor acceso a mercados es inútil dada su
baja capacidad de producción.

Análisis : Dos escenarios: "un nuevo impasse" o el "ALCA
extralight"

Son dos los escenarios posibles. Podríamos tener una
agudización de las diferencias que vimos aquí arriba que
lleve a un impasse. Podríamos tener, por otro lado, una
situación en la que tanto los países del G5 como los del
Mercosur hagan un esfuerzo por hacer avanzar las
negociaciones buscando un acuerdo para el piso 1 que vacía a
los capítulos de los temas más conflictivos, sin especificar
cómo se resolverían estos problemas en el piso 2. Todos
harían un esfuerzo para eliminar tensiones, es decir para
eliminar del acuerdo todo lo que genera conflictos. La lógica
sería sacar esos puntos para buscar resoluciones más tarde.
Sería poner en marcha el tren para llenar los vagones luego:
se mantienen las cajas temáticas pero vacías.

El tema de las elecciones en los países (Brasil, Canadá y
USA) fuerza a los países a mostrar resultados y no herir a
los intereses nacionales. Ninguno de los actores quiere
cargar con el peso de ser el responsable del impasse.

Hoy estarían intentando arreglar para resolver las
diferencias entres las propuestas. Las diferencias entre los
países han llegado a una situación límite en la cual es
difícil pensar en su posible solución. Esto reafirmaría la
idea de que no se podrá firmar un piso común a menos que se
lo vacíe de contenido.

Los dos bloques están bajo fuertes presiones internas. Hay
presión para que el Mercosur flexibilice sus propuestas por
ejemplo en agricultura, por parte de sectores (agronegocio).
Va a haber grandes presiones dentro de sectores del Mercosur
presionando para mayor apertura en los sectores que piden los
Estados Unidos, para que consiga mayor acceso al mercado
estadounidense. Según Marcos Jank (uno de los analistas
vinculados al agronegocio) "acabamos de enterrar al ALCA". Si
todos piden lo imposible, la negociación entra en el impasse.

Por parte de los EEUU, están intentando balancear los deseos
de su sector empresarial (afirmación por todos los países de
ALCA de todas las reglas de un TLC tradicional) con la
realidad de la resistencia del Mercosur. En el proceso, los
negociadores de EEUU están sacrificando los intereses de la
sociedad norteamericana e ignorando las instrucciones del
Congreso estadounidense. El ejemplo mas claro de esa
tendencia es el cambio de posición de los EEUU en el tema
laboral y medioambiental. A pesar de que los EEUU ha
propuesto la inclusión de normas laborales y medioambientales
en el ALCA, como esta requerido en la ley Fast Track, y a
pesar de que su propuesta original para piso 1 incluyó esos
asuntos, ahora ha abandonado los dos asuntos en la propuesta
común de G5.

Los objetivos del ALCA ambicioso se vieron interferidos por
la posición de un grupo de países que no están dispuestos a
asumir la totalidad de los compromisos del ALCA
comprehensivo, por eso los países de este grupo han desistido
de insistir del acuerdo comprehensivo. La estrategia del G5
entonces, ha sido la de separar a los países dispuestos de
aquellos que no lo están, cediendo mucho en el acuerdo
mínimo, mientras que para el segundo nivel se negocia todo.

El G5 convocaría una reunión política de alto nivel en la
cual lanzarían las negociaciones plurilaterales. Estas
negociaciones configurarían un ALCA II que también se
firmaría en 2005. Entre sus especulaciones estaría también la
posibilidad de incorporar a los países con gobiernos hostiles
luego de que estos salgan del poder (Lula, Chávez, Kirchner).

Esta propuesta, explicitada en varias de las reuniones
bilaterales de estos días, pondría en evidencia la voluntad
de, fundamentalmente, los Estados Unidos de realizar una
estrategia de aislamiento del Mercosur a través de una red de
acuerdos bilaterales o una nueva versión del ALCA firmada con
aquellos países que buscan tratados más ambiciosos.