Normal
0
21

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Los plazos se agotan

Los países ricos no reconocen la nueva situación. Ni en los grupos de trabajo se avanza, ni el viejo mecanismo de reunión de unos pocos elegidos funciona para las nuevas condiciones mundiales de resistencia.

Este miércoles los siete países elegidos se reunieron hasta altas horas de la madrugada del jueves (¡12 horas!) y no lograron avanzar en lo sustancial de las negociaciones de los textos. Al término del cuarto día de conversaciones la palabra generalizada era estancamiento.

"En algunos puntos las posiciones siguen demasiado distantes','Hoy más que nunca se necesita que los miembros (de la OMC) hagan gala de su voluntad política para colmar las brechas rápidamente', alertó por la mañana del jueves Pascal Lamy. 'Es un momento muy espinoso, muy delicado', añadió por separado su portavoz K.Rockwell.

En la víspera, el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva desde su país lanzó el mensaje: 'Si no hay una efectiva reducción a los subsidios en Estados Unidos, y si no hay una flexibilización del mercado agrícola de los europeos, no hay acuerdo'.  Y en caso de que realmente no se llegue a un acuerdo, añadió el mandatario brasileño, será necesario que "cada uno asuma sus responsabilidades, y que cada uno recoja lo que plantó". Y acusó a los negociadores de Estados Unidos y de Europa de estar "habituados a un tiempo en que no había negociación. Imponían lo que querían y los otros estaban obligados a aceptar. Hoy es preciso tener en cuenta la existencia de los países emergentes"

 Por su parte, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, también evocó el jueves la posibilidad de un fracaso. 'A menos que sea modificado, nosotros no vamos a firmar el acuerdo que hay sobre la mesa en la OMC', afirmó; pero el comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, le recordó de inmediato que el mandato negociador de la UE es de la Comisión de Bruselas, y no de sus países miembros.

'Hubo algún avance (...) no tanto como necesitábamos'. 'Algunos países están cediendo más que otros y veremos mañana si todo el mundo está preparado para dar su cuota', dijo a periodistas la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab. Sin embargo, un representante sectorial de Estados Unidos dijo a la agencia Reuters que los negociadores de Washington dieron a los grupos de cabildeo una 'evaluación bastante pobre' de las discusiones.

 En tanto que para el ministro de Comercio de India, Kamal Nath, las negociaciones avanzaban muy lentamente. Pero cuando se le preguntó al comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, si se había registrado algún progreso, dijo: 'No'.

La amenaza de echarle la culpa a otros reapareció 'Las negociaciones están estancadas pero la clave para destrabarlas está en manos de las economías emergentes', dijo Adolfo Urso, un funcionario de alto rango del ministerio de Comercio italiano.

Mientras que el ministro de Agricultura de Brasil, Reinhold Stephanes, remató diciendo que un acuerdo en Ginebra 'no servirá para nada', porque no tendrá ningún 'impacto positivo sobre la agricultura mundial'.

Ante tal panorama, Pascal Lamy vuelve a modificar las fechas y aunque no le gusta hablar de "Plan B", ya inició el rumor de que se trabajará la semana entrante.

[Las citas son de cables de las agencias APF, Reuters, EFE y de comunicados de compañeros de OWINFS radicados en Ginebra]

_______________________________________

Choque en las negociaciones de Bienes Industriales NAMA

Detrás de las declaraciones anteriormente citadas, una dura batalla las ha precedido en las reuniones de negociación de bienes industriales regidas por el llamado NAMA (siglas en inglés de Acuerdo de Materias No-Agrícolas). Afortunadamente los llamados países emergentes en desarrollo, defensores de una perspectiva de desarrollo industrial, integraron el Grupo NAMA-11. Es de resaltar que esta posición de los países del NAMA-11 se ha construido con las resistencias, contribuciones y apoyo de los sindicatos de la mayoría de los países que integran el grupo. En Archivo Anexo les compartimos la versión al español de la relatoría de la reunión.

Las negociaciones de la OMC se enfrentan a importantes desafíos

Dentro de los muchos artículos que se escribieron antes de esta reunión de la OMC, resulta interesante el breve pronóstico que hizo el Centro de Investigación de Economía y Política (CEPR), ubicado en Washington, pero integrado por analistas-activistas comprometidos socialmente. En Archivo Anexo les compartimos la versión en español.

América Latina bastión de resistencias, pero también de inercias.

El innovador grupo de resistencia de países en vías de desarrollo, el G-20, continua teniendo una destacada contribución de países latinoamericanos y el representante brasileño sigue siendo destacado portavoz. Más recientemente, nuevas voces gubernamentales alternativas latinoamericanas como Bolivia, Venezuela y Cuba, han enriquecido la batalla en la OMC.

 Sin embargo, también en el bando de los países que se pliegan "realistamente" a la política del modelo exportador y de los agro-negocios dominados por las trasnacionales, seguimos encontrando países latinoamericanos; incluso, algunos de ellos con mandatarios progresistas, pero con cancillería inerciales.

Una muestra de las declaraciones de países latinoamericanos en el Comité de Negociaciones Comerciales de la OMC en estos días (21-24 de julio), la encontrarán en el Archivo Anexo.

Ciudad. De México 24/07/2008

RED MEXICANA DE ACCIÓN FRENTE AL LIBRE COMERCIO (RMALC)