LO QUE QUEDÓ DE LAS CUMBRES DE MAR DE PLATA

-IV Cumbre de las Américas/cómo se alineó cada país y qué se puso en juego

-EEUU se siente decepcionado con la actitud de Argentina

-Argentina/para el Gobierno el Mercosur salió consolidado

-Uruguay/convertido en vocero regional presidente Vázquez regresó conforme

-El gran derrotado fue George W. Bush dijo Presidente Chávez

-Análisis/regresa la sombra del ALCA en una Cumbre presidencial sin acuerdos

CONTEXTO POLÍTICO Y ECONÓMICO DEL HEMISFERIO

-Presidente Bush visita Brasil e insiste con el ALCA

-Argentina/el Estado tiene que fijar los límites a la expansión de los capitales extranjeros

-Ex presidente Carter dice que EEUU sufre una crisis moral

-Los estadounidenses ponen en duda la honradez de Bush

-Piden revisar votos en el FMI

TLC ANDINO-EEUU

-Ecuador admite desventajas ante TLC

-Perú/Referéndum para TLC sería el mismo día de las elecciones

-Ecuador/afirman que reforma política desvía la atención del TLC

-Ecuador/noviembre es el último plazo para firmar el TLC

-Las mesas de Agricultura y Laboral se tratarán mañana

-Definen forma de administración del TLC

-Perú/gremio empresarial exige al Gobierno defender el TLC

-EEUU/negociación final del TLC no será tan fácil

-Bolivia recuerda a andinos que TLC no puede afectar la integración

COMERCIO INTERNACIONAL

-Comisión Europea no cederá en agricultura en las negociaciones de la OMC

LO QUE QUEDÓ DE LAS CUMBRES DE MAR DE PLATA

Diario Clarín (Argentina)

IV Cumbre de las Américas/cómo se alineó cada país y qué se puso en juego (6/11/05)

1-El NAFTA, un primer paso. El Tratado de Libre Comercio deNorteamérica (NAFTA, por su sigla en inglés) nació en 1994 entre EEUU, Canadá y México. Fue el primer paso en la nueva estrategia de Washington hacia su propio hemisferio, una renovación, en tiempos de "globalización", del viejo sueño panamericano según el prisma estadounidense. Mientras Europa consolidaba su unidad y Japón y China, rivalizando, hegemonizaban el polo de desarrollo en Asia- Pacífico, EEUU aceleró el paso para garantizar a sus capitales los mayores negocios en las Américas. El paso siguiente e inmediato fue proponer el ALCA, "desde Alaska hasta Tierra del Fuego". Apunta a un pacto comercial de nuevo tipo que no remita sólo a bajar aranceles y comerciar "libremente", sino que incluye capítulos polémicos y sensibles como compras gubernamentales (un filón que tradicionalmente los Estados nacionales, provinciales o municipales preservan por razones de producción y empleo a empresas locales), patentes y propiedad intelectual, extraterritorialidad jurídica, trato igualitario en inversiones, acceso mercantil a recursos naturales y bienes públicos (cultura, salud o educación). Los socios de EEUU en el NAFTA son grandes impulsores del ALCA. Canadá y México fueron en Mar del Plata dos de sus voces más cantantes. El presidente mexicano, ex empresario, se quejó de que el ALCA se demore y del exceso de "politización" del debate, siendo que eran jefes de Estado los que se reunían, exponentes máximos de la clase política.

2-El Mercosur necesita fortalecerse. En el Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), los más refractarios al ALCA son los brasileños. Lo ven como una amenaza mortal a la continuidad de su estrategia industrial de larga data, hoy en etapa de internacionalización o al menos de regionalización (de ahí la reciente ola de compras de empresas argentinas). Argentina, ahora con su esquema de sustitución de importaciones y fomento exportador mediante un tipo de cambio competitivo, también resiste, pero aceptó grados de apertura desde Martínez de Hoz a Cavallo, firmó convenios de inversiones con EEUU y no ve mal ciertos capítulos del ALCA, siempre que haya compensaciones. Paraguay y Uruguay son los eslabones débiles de la resistencia del Mercosur al plan estadounidense, y en esta Cumbre se vieron filtraciones en el bloque del Cono Sur. En todo caso el consenso fue supeditar las negociaciones del ALCA a un acuerdo agrícola multilateral en la reunión que tendrá la Organización Mundial de Comercio en Hong Kong, dentro de un mes. Ello debería pasar por una decisión seria de eliminar los subsidios o la protección al campo que otorgan con presupuestos multimillonarios EEUU, Europa y Japón. Hasta ahora, lo que ofrecieron esa tríada que hegemoniza el poder económico global no fue, ni de cerca, suficiente para el Mercosur y otros países que no subsidian su producción rural. Pero el Mercosur no supera un estado de letargo e indefiniciones. Es su principal dificultad para negociar desde el bloque con otros países o regiones. Y debería priorizar superarla.

3-Chile, el más negociador. En Sudamérica, Chile es el país con el más bajo arancel para importar, 6% el general pero con muchos productos por debajo. Eso le permitió tener acuerdos a varias puntas (con EEUU, Europa, países de Asia incluida China desde 2006) y tener una asociación especial con el Mercosur, junto con Bolivia. Pudo ir abriendo su economía desde la dictadura de Augusto Pinochet pues no tenía una estructura industrial importante para defender. Y quiere el ALCA porque ya tiene su propio acuerdo con EEUU Firmado en 2003, gradualmente casi 90% (84% en productos agrícolas) ingresarán a EEUU sin aranceles, contra 65% de antes. Pero también sufre consecuencias. Resignó controles financieros y hay críticas de grupos ecologistas. Y la semana pasada, EEUU y Suiza lo amenazaron con llevarlo a tribunales internacionales por una denuncia sobre no pagar patentes medicinales. En los acuerdos de nuevo tipo como el pretendido ALCA, más que el mero intercambio de bienes el filón de los grandes capitales son temas como esos: propiedad intelectual, igualdad de trato a inversiones externas, cesión de la soberanía jurídica, entre otros.

4-Venezuela y su propuesta ALBA. Venezuela tiene un fuerte intercambio con EEUU Allí vende petróleo y tiene instalada una extensa red de estaciones de servicio, en tanto mantiene en su país inversiones estadounidenses millonarias, en especial de petroleras en la Cuenca del Orinoco. Pero en cuanto al proyecto ALCA en sí, el gobierno de Hugo Chávez fue en la Cumbre de Mar del Plata el principal oponente. Planteando un discurso encendido que está en las antípodas del pensamiento dominante hoy en EEUU, Chávez condena el neoliberalismo, ofrece a Sudamérica su proyecto ALBA (alternativa "bolivariana" de integración regional, donde la energía sería un factor central y el peso de las decisiones estatales primaría, pero no anularía, a las de mercado) y se acerca al Mercosur. El 8 de diciembre, en la cumbre presidencial del Cono Sur, Chávez quiere entrar con voz y voto. Pero falta todavía para que se integre como socio pleno.

5-Región andina, con divisiones. En la región andina también hay "internas". Forman la Comunidad Andina de Naciones (CAN) Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia (Chile se desafilió en la dictadura de Pinochet, cuando implantó un esquema comercial que no encajaba en el entonces Pacto Andino). La CAN negocia un acuerdo con el Mercosur que uniría comercialmente a toda Sudamérica. Pero de cara al ALCA, hay diferencias. Venezuela lo rechaza abiertamente. Bolivia negociaba un TLC con EEUU que quedó demorado por la crisis política que desde 2002 vive el país del Altiplano. El gobierno de Colombia es un fuerte aliado de Washington, y Ecuador (dolarizado) y Perú negocian con EEUU y son pro ALCA.

6-Los más fieles a Washington. Al ver que el ALCA no nacería en 2005, EEUU planeó llegar a él por partes. Como hizo primero en el NAFTA, acordó luego con Chile, Centroamérica y avanzó sobre la zona andina. Sólo Venezuela y el Mercosur no firman, también por presión de sus movimientos sociales. Con 4 países centroamericanos más la caribeña República Dominicana (el CAFTA), EEUU tuvo su mejor acuerdo luego del NAFTA. Lo mejoró, inclusive. En propiedad intelectual (TRIPS) avanzó más de lo que avala la Organización Mundial de Comercio, con un TRIPS Plus. En el CAFTA y en todo el Caribe hay aliados fieles a EEUU, salvo Cuba. Fue Panamá quien mocionó en Mar del Plata fijarle fecha al ALCA; ni hizo falta que fuera EEUU.

EEUU se siente decepcionado con la dura actitud de Argentina(6/11/05) Ante los 34 presidente que asistieron a la Cumbre, Néstor Kirchner volvió a a cargar contra el FMI, y además criticó a EEUU por haber instrumentado políticas económicas que generaron miseria e hicieron caer democracias. "La verdad es que me sorprendió su dureza", comentó el funcionario estadounidense sin poder esconder que, tras el triunfo electoral que obtuvo, esperaba que Kirchner asumiera un rol más acorde con el de un Jefe de Estado, que es además el anfitrión de una Cumbre. Eso no significa, sin embargo, que EEUU se haya ido decepcionado con lo que paso durante la cumbre. "Para nosotros fue un éxito", dijo el subsecretario de estado para Asuntos Hemisféricos, Tom Shannon "Antes de llegar aquí, Chavez anuncio la muerte del ALCA, pero como Lázaro, el ALCA en esta Cumbre resucitó". Según Shannon, la discusión que tuvieron los 34 lideres acerca de cuán rápido avanzar en el ALCA y sobre el problema de las asimetrías, fue fructífera y fluida y el producto fue un declaración buena. "Lo bueno de esta Cumbre es que nosotros no tuvimos que hacer el trabajo, los mexicanos y los chilenos estaban más enojados que nosotros", explico a Clarín otro de los miembros de la delegación estadounidense que pidió no ser identificado. Este agregó que "durante las reuniones previas a la Cumbre, Argentina se equivocó. Al decir que ésta no era la Cumbre del ALCA, le dio pie a Venezuela para declarar al ALCA muerto, y eso puso en un compromiso a países como México y Chile y todos los que tiene tratados de libre comercio por un lado, y por el otro lado, a los países de MERCOSUR, que consideran que no están dadas las condiciones para avanzar hacia el ALCA". Según Shannon, la discusión entre los 29 países y Mercosur no fue ideológica, fue realmente una discusión sobre los intereses económicos de cada país y nos permitió ver realmente cuáles son las diferencias. "Sólo el discurso de Venezuela fue ideológico".

Argentina/para el Gobierno el Mercosur salió consolidado (6/11/05) El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, indicó ayer que fue "la primera vez que se muestra ante la comunidad de las naciones americanas a un Mercosur absolutamente unificado en una posición muy importante". Para Fernández, una de los logros de la Cumbre fue que "el Mercosur salió muy consolidado" y destacó la importancia de que los países miembros y el presidente Hugo Chávez "tomemos un rol conjunto y activo" para "plantearle al mundo las diferencias en relación al proceso de integración que se propone". Aunque la discusión por la inclusión del ALCA en el documento final generó grandes discordias entre los países participantes y se realizó una declaración que manifestó expresamente las posiciones opuestas, Fernández consideró que el encuentro no significó "un fracaso". En ese sentido, rescató que fue "la primera vez que se muestra ante la comunidad de las naciones americanas a un Mercosur absolutamente unificado en una posición muy importante" y opinó que, por ahora, "es imposible pensar ingresar (al ALCA) con el nivel de asimetrías que hoy existen". Sin embargo, no se mostró sorprendido por la actitud de varios países centroamericanos que presionaron para que se firme el ALCA, porque "la influencia de la economía americana es muy alta" sobre esa región, opinó. "A mí me parece que esta bien porque cada uno es dueño de impulsar el modelo de integración que mejor le parezca", sostuvo Fernández, quien analizó que las "barreras comerciales" estadounidenses generarían "una enorme distorsión que afectaría a la Argentina", en caso de ingresar al área de libre comercio. En coincidencia con las declaraciones de Kirchner al finalizar la Cumbre, Fernández señaló que "los argentinos tenemos que estar satisfechos" porque Argentina recuperó "la autonomía que había perdido".

El País (Uruguay)

Uruguay/convertido en vocero regional presidente Vázquezregresó conforme (6/11/05) El presidente Tabaré Vázquez retornó este sábado a Montevideo, conforme con lo obtenido en la IV Cumbre de las Américas. Es que al acercamiento directo alcanzado con EEUU que se concretó con la firma del tratado de protección de inversiones entre ambos países, se sumó el fuerte papel de liderazgo que asumió en la región, cuando en función de la Presidencia Pro Tempore del Mercosur que ocupa Uruguay, llevó adelante la posición del bloque durante la IV Cumbre de las Américas. La definición del Mercosur de postergar la entrada en vigencia del ALCA, que fue expuesta por el mandatario uruguayo en el plenario de la Cumbre, le permitió al mismo tiempo acercarse a su par argentino Néstor Kirchner, con quien desde hace varios días se había enfriado la relación, a partir del diferendo ocasionado por la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos. El sábado en la tarde, los presidentes Vázquez, Kirchner, el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, el venezolano Hugo Chávez y la canciller de Paraguay, Leila Rachid, se reunieron con sus cancilleres para definir la posición que definiría el Mercosur en el plenario sobre el ALCA.

Agencia EFE (España)

El gran derrotado fue George W. Bush dijo Presidente Chávez (6/11/05) El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sostuvo el sábado que su colega de EEUU, George W. Bush, "fue el gran derrotado" en la IV Cumbre de las Américas. En una rueda de prensa al término de la Cumbre, Chávez dijo que hubo "fuerte presión" y "una especie de chantaje" de EEUU y Canadá para que se aprobara un pronunciamiento en favor de reactivar el ALCA y además "fracasó" una moción presentada por Panamá que a su juicio estaba en sintonía con los intereses de Washington. El presidente venezolano matizó que en Mar del Plata hubo "un debate inédito en cumbre alguna" en referencia a que "jamás se llegó a la intensidad, profundidad y franqueza de hoy". A su juicio, el resultado de esta cumbre demuestra que "no se puede imponer una propuesta fundamentalista, como lo es el ALCA" y también quedó reflejado que "en el sur ha comenzado a surgir una nueva conciencia". "La política reclama una vez más su lugar en el mundo, los técnicos hacen un gran trabajo, pero somos los políticos y los estadistas los que tenemos que tener un debate", puntualizó. "No es aceptable que se quiera imponer el criterio de que si apoyas al ALCA estás conmigo y si no lo aceptas estás contra mío: las cosas no son así, eso es fundamentalismo", subrayó. Hugo Chávez insistió en que el ALCA "está muerto", si bien "hay quienes quieren mantenerlo vivo y pasean su cadáver por allí".

Tomado de la web: www.IntegracionSur.com

Análisis/regresa la sombra del ALCA en una Cumbre presidencial sin acuerdos . Por Eduardo Gudynas, analista uruguayo de CLAES D3E (7/11/05) La clausura de la IV Cumbre de las Américas estuvo cargada de suspenso. Las horas pasaban y los presidentes no lograban un consenso para una declaración final. El escollo fue la propuesta de reflotar las negociaciones del ALCA, y el debate cobró tal intensidad que los propios presidentes debieron sumar una nueva sesión de trabajo por fuera de la programación oficial. Las negociaciones se sucedieron durante toda la tarde del sábado 5 de noviembre, bajo la extraña circunstancia de presidentes que poco a poco abandonaban la ciudad mientras sus ministros debían quedarse para intentar llegar a un acuerdo. A media tarde parecía que la Cumbre terminaría sin declaración final. Un extremo que parece que nadie quería. Horas más tarde se logró un consenso en dejar en claro las dos posiciones sobre los temas comerciales. En un extremo inusual, se mantuvieron las secciones generales típicas de estos encuentros referidos al desarrollo y el trabajo, pero en cuanto al ALCA se reconoce que unos países apuestan a lograrla, proponiendo relanzar las negociaciones en el primer semestre de 2006, mientras que otros sostienen que todavía no están dadas las condiciones de lograr un acuerdo comercial "equilibrado y equitativo" (ver la declaración final ...). Estas dos posiciones se basan por un lado, en la iniciativa de EEUU, Canadá, México, los países de Centroamérica y el Caribe, casi todos los andinos (especialmente Colombia) y Chile, de reflotar las negociaciones del ALCA; mientras que se opusieron los cuatro socios del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) y Venezuela. A pesar de estas diferencias todos los participantes parecen estar a la vez complacidos en al menos un punto. Por ejemplo, el presidente Kirchner de Argentina sostuvo que el Mercosur "está fuerte". Chávez de Venezuela sostuvo que él y los demás miembros del Mercosur fueron como los "cinco mosqueteros" y que el resultado fue enterrar el ALCA. Hasta la delegación de EEUU calificó a la Cumbre como un éxito según las palabras del subsecretario para las Américas, T. Shannon, quien agregó que si bien Chávez anunció la muerte del ALCA, en realidad esa idea "resucitó" en Mar del Plata. La prensa internacional ha enfocado sus coberturas en los incidentes de una de las marchas callejeras en Mar del Plata, y en la falta de acuerdo sobre el documento final. Pero los hechos son un poco más complicados, y es necesario adelantar algunas observaciones un poco más rigurosas. En primer lugar, en sentido estricto en Mar del Plata no murió el ALCA ni mucho menos. El ALCA como tal nunca ha existido, y el objeto de debate era reiniciar las negociaciones hacia un futuro tratado hemisférico. Esas negociaciones estaban empantanadas desde la cumbre ministerial de Miami en 2003. En segundo lugar, es importante no ocultar ni olvidar que 27 países Latinoamericanos y Caribeños deseaban retomar las negociaciones del ALCA (29 en total al sumársele EEUU y Canadá). Sólo cinco se opusieron. Si de mayorías se trata, lo cierto es que el grupo mayoritario desea más acuerdos de libre comercio. EEUU tiene el apoyo de Canadá y de muchas naciones Latinoamericanas, y ese apoyo es tal que el texto en discusión ni siquiera fue presentado por Washington, sino por Panamá. Es cierto que en el otro grupo se encuentran economías muy importantes (Brasil, Argentina, Venezuela), lo que equilibraba el debate, y fue agudamente señalado por el presidente Kirchner. Pero es evidente que la región sigue dividida. La situación es particularmente dramática dentro de América del Sur donde países como Colombia, Perú o Chile insisten en seguir el camino de los tratados de libre comercio (TLCs), y por lo tanto estamos lejos de alcanzar una coherencia política en los acuerdos MERCOSUR-CAN (Comunidad Andina de Naciones). Todavía más lejos están las acciones concretas que permitan instalar una "comunidad sudamericana". Sería muy bueno que todos esos gobiernos reflexionaran, y en especial el canciller de Brasil, C. Amorim, para reorientar esas iniciativas hacia un camino que verdaderamente fortalezca la vinculación política, ya que los instrumentos ensayados hasta ahora no aseguran unidad en las posiciones. En tercer lugar es importante analizar los términos del debate. La oposición del MERCOSUR no es fruto de un desacuerdo sobre el instrumento de un acuerdo de libre comercio. En realidad estos gobiernos apoyan los acuerdos de libre comercio, pero advierten que mientras ellos abren sus mercados a ciertos sectores, no reciben una apertura recíproca del mismo tipo desde EEUU (y también Canadá). El MERCOSUR quiere libre comercio "en serio", y por lo tanto apunta a desmontar el proteccionismo y los subsidios agrícolas. Esa es una postura comprensible, y debe felicitarse a los gobiernos que intenten revertir la experiencia de acuerdos comerciales asimétricos donde siempre pierde el sur. Pero debemos entender que esa posición no sólo se debe a la propia existencia del MERCOSUR sino que a los cuatro países son exportadores netos agroalimentarios, y es en ese rubr