2004-04-13
El Tratado de Libre Comercio Ecuador Estados Unidos: El exterminio de 3 millones y medio de campesinos
CONFEUNASSC-CNC
I.-
La situación crítica de los campesinos
El
gobierno del coronel Lucio Gutiérrez, no contento con haber
traicionado y empobrecido a la mayoría de la población
ecuatoriana a través de las repetitivas políticas de
ajuste impuesta por el FMI – BM ahora pretende firmar un
acuerdo de libre comercio entre Ecuador y los Estados Unidos,
liberalizando así el comercio exterior, en beneficio de los
Estados Unidos. Con la firma de este tratado se estará
condenando a una muerte lenta a los más de 3 millones y medio
de campesinos del país.
II.-
La gran diferencia entre la economía del Ecuador y los Estados
Unidos y las razones por las que le interesa a EE.UU. el tratado de
libre comercio
La
economía norteamericana es sin duda alguna la mayor economía
del mundo, pues representa el 30 % del producto interno bruto
mundial, con más 12 trillones de dólares, maneja entre
el 25 a 28 % del comercio mundial de bienes y servicios, el 59 % del
comercio mundial se lo realiza en dólares americanos, dispone
de más de 3 millones y medio de hombres en sus fuerzas armadas
y tiene bases militares en más de 100 países, destina
450 mil millones de dólares en gastos militares, más
que todo el planeta junto , lidera el desarrollo de la ciencia, la
tecnología y la carrera espacial, es la potencia unipolar del
momento. Sin embargo a pesar de su gran potencial los Estados Unidos
atraviesa grandes dificultades económicas, con solo
representar el 5 % de la población mundial, consume el 33 %
del petróleo que se consume en el mundo, es el responsable del
60 % de la contaminación del planeta, consume más del
80 % de la droga que se produce en el mundo, es el país con la
mayor de deuda con alrededor de 6 trillones de dólares, tiene
el mayor déficit comercial entre 350 y 400 mil millones de
dólares el mayor déficit fiscal de 500 mil millones de
dólares etc. Pero veamos cuales son las razones por las cuales
los Estados Unidos necesitan firmar un acuerdo de libre comercio con
un país como el Ecuador que apenas representa el 0.14 % de las
importaciones que E.U realiza y su Producto Interno Bruto es 400
veces más grande que el ecuatoriano, la empresa norteamericana
más grande Wal-Mart tuvo ventas en el 2004 de 246.525 millones
de dólares es decir 8 veces el Producto Interno Bruto del
Ecuador y nada menos que 540 veces más que el Supermaxi que
ese mismo año facturo 480 millones de dólares en ventas
siendo la empresa privada más grande del Ecuador Las razones
por las que los EE.UU desean firman un tratado de libre comercio
entre otras son las siguientes:
-
La importancia geoestratégica y geopolítica del Ecuador
dentro de los planes imperialistas de los Estados Unidos ( Plan
Colombia , conflicto con China)
-
Asegurarse el abastecimiento de recursos estratégicos como el
petróleo, agua y biodiversidad los mismos que están
localizados en Ecuador, Colombia, Venezuela, Brasil, Bolivia.
-
Apropiarse de la columna vertebral de nuestra economía :
petróleo, telefonía, eléctricas, agua entre
otros
-
Incrementar el mercado para las empresas transnacionales
norteamericanas que atraviesan grandes dificultades, en el período
de una década han disminuido su capacidad instalada en
alrededor de 10 puntos porcentuales en promedio y en algunas ramas
industriales tales como textiles, automotriz en más de 15
puntos;
-
Incrementar las exportaciones norteamericanas pues el creciente
déficit en la balanza comercial, es decir, los estadounidenses
están importando más de lo que exportan. La brecha
negativa entre ventas y compras se empinó a 324.400 millones
de dólares durante los primeros ocho meses del 2003, un
significativo aumento frente a igual período del año
2002 en que el déficit alcanzó 265.000 millones de
dólares;
-
Este convenio reforzaría la desregulación
de los movimientos internacionales de capital que necesitan los
bancos norteamericanos para lucrar en el exterior con
operaciones financieras de alta rentabilidad, esto debido a que la
tasa de interés norteamericana es una de las más bajas
en los últimos 30 años;
-
Finalmente los Estados Unidos Estados Unidos ya no compite con
dispersos rivales del viejo continente, sino con un bloque de países
la Unión Europea que disputa la hegemonía comercial y
monetaria de la primera potencia. Entre los dos bloques controlan
alrededor del 60 % del comercio mundial.
III.-
Algunos datos comparativos del sector agrícola de Ecuador y
Estados Unidos
Rendimientos:
En
el cuadro número 1 puede observarse las gran diferencia de
rendimientos promedio por hectárea entre Ecuador y Estados
Unidos, en ningún producto seleccionado el Ecuador tiene
mayores rendimientos que los Estados Unidos. En productos
considerados como estratégicos como el arroz, cebada, maíz,
patatas, y trigo los Estados Unidos tienen un rendimiento promedio de
421,4 % mayor que el Ecuador, es decir 4 a 1. “El radio de
productividad entre el más avanzado segmento capitalista de la
agricultura mundial con el más pobre, que estaba en torno de
10 a 1 antes de 1940, está ahora cerca de 2000 a uno, esto
significa que la productividad progresó mucho más
desigualmente en el área de la agricultura y de la producción
alimenticia que en cualquiera de las otras áreas” (Samir
Amin)..
Cuadro
# 1
|
Rendimiento
(Hg/Ha) año 2000
|
|
Productos
|
Ecuador
|
Estados
Unidos
|
Diferencia
Productividad
|
|
Aguacates
|
72,573
|
82,247
|
13.3
|
|
Ajos
|
90,236
|
179,794
|
99.2
|
|
Algodón
sin Desmotar
|
12,624
|
18,129
|
43.6
|
|
Arroz
en Cáscara
|
36,812
|
70,368
|
91.2
|
|
|
|
|
|
|
Avena
|
5,302
|
23,030
|
334.4
|
|
Cebada
|
5,611
|
32,894
|
486.2
|
|
Maíz
|
13,932
|
85,910
|
516.6
|
|
Patatas
|
56,332
|
427,069
|
658.1
|
|
Tortas
oleaginosas
|
5,771
|
17,351
|
200.7
|
|
Trigo
|
6,208
|
28,256
|
355.2
|
|
Maíz
Forrajero
|
N.d
|
376,523
|
N.d
|
|
Fuente:
FAO www.fao.org
Elaboración:
Confeunassc
|
Hg
/ Ha = Hectogramo por hectárea
Hg
= 100 gramos
Producción
En
cuanto a la producción agrícola entre Ecuador y Estados
Unidos es abismal, tal como puede observarse en el cuadro # 2,
tenemos por ejemplo que la producción de papas es nada menos
que 9618 % mayor que la del Ecuador, lo mismo acontece con trigo,
soya, maíz; en el mismo cuadro se puede observar un pequeño
ejercicio numérico a través del cual consideramos lo
que pasaría si los Estados Unidos incrementarían en tan
solo un 1 % su producción agrícola; entonces tenemos
que los estadounidenses cubrirían toda la demanda interna de
productos agrícolas del Ecuador, con lo que se destruiría
la producción agrícola del país destinada al
mercado interno y prácticamente tres millones de campesinos
quedarían en la desocupación. El mismo ejercicio hemos
realizado con la producción pecuaria y agroindustrial y hemos
concluido que con tan solo un incremento del 1.3 % en la producción
pecuaria (carne de cerdo, vacuno, leche, pollo, huevos) los
Estados
Unidos estarían en condiciones de abastecer toda la demanda
interna del Ecuador. Para la agroindustria es más grave
todavía pues tan solo con un incremento del 0,5 % los Estados
Unidos cubrirían de sobra la demanda del Ecuador. Cabe señalar
que dentro de los cálculos se excluyen aquellas ramas
agroindustriales que se orientan a la exportación tales como
elaborados de productos del mar, café, cacao entre otros, pero
la relación costo beneficio hace que la firma de un tratado
con los Estados Unidos sea totalmente asimétrica y desigual y
los prejuicios para el Ecuador serían incalculables en empleo,
producción, salarios entre otros.
Cuadro
# 2
|
Producción
en TM año 2000
|
|
Productos
|
Ecuador
|
Estados
Unidos
|
Incrementando
en
1 % Prod- USA
|
|
Aguacates
|
16,104
|
217,091
|
219262
|
2,171
|
|
Ajos
|
3,059
|
253,150
|
255682
|
2,532
|
|
Algodón
sin Desmotar
|
5,278
|
9,580,630
|
9676436
|
95,806
|
|
Arroz
en Cáscara
|
1,246,630
|
8,657,819
|
8744397
|
86,578
|
|
|
|
|
|
|
|
Avena
|
1,213
|
2,170,640
|
2192346
|
21,706
|
|
Cebada
|
25,121
|
6,939,480
|
7008875
|
69,395
|
|
Maíz
|
611,269
|
251,854,000
|
254372540
|
2,518,540
|
|
Patatas
|
239,715
|
23,297,460
|
23530435
|
232,975
|
|
Tortas
oleaginosas Eq
|
99,642
|
64,397,275
|
65041248
|
643,973
|
|
Trigo
|
12,958
|
60,757,488
|
61365063
|
607,575
|
|
Maíz
Forrajero
|
N.d
|
92,674,400
|
|
|
|
Fuente:
FAO www.fao.org
Elaboración:
Confeunassc
|
IV.-
La política de subsidios de los Estados Unidos al sector
agrícola
Los
Estados Unidos subsidia a su agricultura en alrededor de 55.000
millones de dólares anuales equivalentes a 1,8 veces el
Producto Interno Bruto del Ecuador, eso implica que cada agricultor
norteamericano recibe como promedio entre 20 y 22 mil dólares
anuales de subsidio. En el caso del algodón los EEUU gastan
hasta 4.000 millones de dólares al año en subvencionar
a sus 25.000 agricultores, animándolos a que produzcan más
y más algodón (los subsidios llegan a ser superiores al
valor de lo que producen); esto da como promedio nada menos que
160000 dólares por agricultor. En el caso del sector pecuario
el subsidio alcanza a dos dólares diarios por vaca , por
ejemplo si usted tiene 500 vacas recibirá por concepto de
subsidio 1000 dólares diarios lo que equivale a 365000 dólares
anuales, acaso ¿puede un ganadero o agricultor de nuestro país
del tamaño que fuere competir en esas condiciones?.
V.-
La experiencia del NAFTA México y Estados y la situación
de los campesinos.
-
Una creciente desigualdad regional (las inversiones se concentran en
el norte en desmedro del sur);
-
Una explosión de emigración, ya que solo uno de cada
tres mexicanos tiene un trabajo formal;
-
Se han dejado de cultivar 10 millones de hectáreas y 6
millones de campesinos han debido emigrar.
-
En el estado de Guerrero, los consorcios privados desmontaron el 40%
de las selvas
naturales
para extraer sus maderas.
-
Los salarios reales han disminuido a pesar del aumento de las
remuneraciones nominales porque el costo de los alimentos básicos
se elevó cinco veces más que
aquéllas;
-
Más de la mitad de los asalariados no calificados reciben
menos de lo que percibían a
comienzos
de los noventa, debido a la caída del poder adquisitivo del
salario mínimo.
-
Han sido eliminados 200.000 puestos de trabajo estables, mientras
aumenta dramáticamente el trabajo infantil y los empleos
precarios.
-
En el 2002, un 50 % de los mexicanos, o sea más de 50 millones
se encontraban bajo la línea de pobreza. Casi 20 millones de
mexicanos sobreviven en la indigencia
VI.-
La importancia de un país de tener soberanía
alimentaría
Para
cualquier país la soberanía alimentaría es un
problema de Seguridad Nacional , por ello las economías
desarrolladas tanto los Estados Unidos, Europa y Japón tienen
elevados subsidios a su agricultura veamos lo que dice el presidente
de los Estados Unidos “ 27 de julio
del 2001 el presidente Bush, en Washington , hablando del futuro de
la agricultura y ganadería de su país decía: “
Es importante para nuestra nación cultivar alimentos,
alimentar a nuestra población. ¿Pueden ustedes imaginar
un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes
para alimentar a su población? Sería una nación
expuesta a presiones internacionales. Sería una nación
vulnerable. Y por eso, cuando hablamos de la agricultura americana,
en realidad hablamos de una cuestión de SEGURIDAD NACIONAL”
en conclusión deberíamos seguir el buen ejemplo de las
economías desarrolladas es decir hacer lo que estos países
hacen para proteger a su agricultura y no lo que dicen que hagamos.
VII.-
Nuestras Mandato Campesino.
En
el Marco de Negociaciones del TLC/ ALCA.
La
Agricultura, los Servicios como educación, agua, Salud y la
Seguridad Social, debe salir de cualquier negociaciones de
aperturismo comercial ALCA/ TLC, aun cuando EE .UU, elimine los
subsidios que mantiene a sus exportaciones y productores agrícolas;
el bienestar de la población debe ser un deber y un derecho
irrenunciable del Estado y no del mercado.
La
Soberanía Alimentária debe ser considerada como
prioridad del estado y parte de la Seguridad Nacional.
Las
actuales condiciones estructurales del Sector Agropecuario deben ser
modificadas para favorecer la reactivación productiva de los
pequeños y medianos productores del campo y la ciudad; en ese
sentido proponemos:
-
Fortalecimiento, y Capitalización de las redes financieras
rurales (Cooperativas de Ahorro y Crédito, Cajas Comunales,
instituciones y ONGs).
-
Reestructuración y capitalización del Banco nacional de
Fomento.
-
La Asistencia Técnica y seguro de cosechas que deben acompañar
al crédito.
-
Un diseño de Reforma Agraria que favorezca las formas
colectivas de producción campesina.
-
Inversión en Educación, Salud y el diseño e
implementacion de Canales de Comercialización directa, que
favorezca al productor campesino y consumidor de la ciudad.
-
Reforma a la Ley del FEYRE, que el porcentaje destinado al Pago de la
Deuda Externa se destinen a favorecer recursos para la reactivación
productiva, y mejorar sustancialmente el programa del seguro
campesino, para cumplir con el precepto constitucional de la
Universalización de la Seguridad Social.
-
Prohibir la importación e introducción por cualquier
vía de organismos genéticamente modificados con el
objetivo de preservar nuestra biodiversidad e impedir que los Estados
Unidos monopolicen la producción de semillas genéticamente
modificadas;
Debe
debatirse a nivel nacional si el país esta o no preparado para
la firma de un tratado de libre comercio con los Estados Unidos,
darse a conocer a la ciudadanía el grado de avance de las
negociaciones y no entre gallos y media noche tomar decisiones que
afectan a toda la población, tal como sucedió con el
acuerdo CAN – MERCOSUR;
Debería
convocarse a un plebiscito donde la sociedad ecuatoriana manifiesta
si esta o no de acuerdo con el Tratado de Libre Comercio, el ALCA,
Plan Colombia, bases militares norteamericanas en territorio
ecuatoriano, negociaciones con el FMI entre otros.
César Cabrera
PRESIDENTE
CONFEUNASSC-CNC
Romelio Gualán
VICEPRESIDENTE
CONFEUNASSC-CNC
José Encalada
O
Sec. Relaciones
Inter.
