Preocupante avance de las conversaciones informales de negociación del ALCA en Buenos Aires.

Informe sobre la reunión informal de negociación del ALCA en Buenos Aires

Adhemar Mineiro, Beverly Keene, Cristina Charao, Gonzalo Berrón y Milton Viario Buenos Aires, 31 de marzo de 2004

Estuvieron presentes los cuatro países del Mercosur más Estados Unidos, Canadá, México, Costa Rica (por Centroamérica), Ecuador (CAN) y Chile, mañana llegaría la delegación Venezolana. La participación de Bolivia fue vetada por los Estados Unidos. Esta vez los representantes del Mercosur no insistieron en que no podría haber vetos. La delegación de CARICOM no apareció.

La primera jornada de la reunión de hoy se caracterizó por una insistente voluntad de las partes involucradas en destrabar la negociación. El intento y la motivación es esquivar las dificultades de redacción y de definiciones sustantivas y conocer lo antes posible las ofertas que pueden ser puestas en la mesa de negociación. Subyace a esta voluntad la idea de que el ALCA puede ser una oportunidad de negocios para todas las partes involucradas. Es necesario destacar que el Mercosur es uno de los impulsores de esta estrategia; aparecería como una disputa entre realistas y fundamentalistas, o sea, los que quieren hacer negocios y los fundamentalistas del libre comercio como estrategia de desarrollo. Uno de los supuestos de esta idea también es que pondría a la defensiva a los países que integran el llamado G14, en tanto estos serían los fundamentalistas del libre comercio.

Por otra parte, la persistencia de los problemas “de redacción” parecen orientar las conversaciones hacia un entendimiento ambiguo o vacío de contenido de todo el lenguaje. Se estaría repitiendo el esquema de Miami de enviar los problemas sin solución para la instancia de negociación siguiente, en este caso los grupos temáticos de negociación.

De todas maneras persistieron hoy conflictos en torno a todos los temas claves que estaban en discusión en la formulación del documento que servirá de base para las conversaciones en Puebla, para los cuales se hicieron borradores de redacción que podrán o no ser aceptados mañana, en la segunda rueda de conversaciones. Entre ellos:

• “disposiciones adicionales” es decir la posibilidad de agregar contenidos después de firmado el acuerdo. Originariamente el Mercosur rechazaba esta posibilidad, pero ahora estaría flexibilizando su posición ante la insistencia norteamericana.

• Acceso a mercados: el Mercosur insistió en que en la negociación debe constar que se harán “mejoras significativas”, queriendo con esto forzar la presentación de ofertas tal como se verifica en el tono general de la posición del Bloque.

• Agricultura: persiste el debate sobre eliminación o intento de eliminación de subsidios agrícolas. Pero todo indica que aquí también se aceptaría una redacción ambigua pues la idea ahora del Mercosur es que se podrían pedir compensaciones de acceso a mercado en otros bienes (dentro de la nueva estrategia de trabajar con las listas de ofertas).

• Agricultura familiar: ante la insistencia del Mercosur, con el apoyo de Ecuador y Costa Rica, quedó si bien sujeto a consulta (sería definido mañana pues entre otras, llegaría la delegación de Venezuela que fue la que formalmente presentó la propuesta)

• Derechos de propiedad intelectual: Mercosur insistió en el retiro de lenguaje sobre mecanismos para el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual, tal como lo había propuesto Estados Unidos.

• Servicios: Mercosur no acepta reglas y disciplinas en esta materia pero está dispuesto a negociar ofertas de acceso a mercado en servicios, que pueden incluir telecomunicaciones y servicios financieros, con el mismo espíritu de lo que le está presentando ante la Unión Europea.

Desapareció del texto toda mención a mecanismos concretos y obligatorios para la compensación de las asimetrías entre tamaño y desarrollo de las economías del continente. Se hacen constantes alusiones al trato “especial y diferenciado” pero con un grado de ambigüedad alarmante.

De todas formas el cumplimiento de los plazos establecidos parece encontrarse bajo cuestión, por lo menos así fue afirmado por el Canciller Argentino, Rafael Bielsa, en una reunión mantenida con los representantes de la Autoconvocatoria No al ALCA, los representates de la Campaña Brasileña, la Alianza Social Continental y de la Campaña Continental contra el ALCA.